Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 02АП-6800/12 (ключевые темы: регистрация изменений в учредительных документах - оспаривание ненормативных правовых актов - государственная регистрация юридического лица - внесение изменений в учредительные документы - регистрирующий орган)

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 02АП-6800/12

г. Киров

11 декабря 2012 г.

Дело N А29-3392/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Устюжанинова В.А., Караваевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчиков Осипова В.В., действующего на основании доверенностей от 10.01.2012 и 12.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бенилюкс-С"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2012 по делу N А29-3392/2012, принятое судом в составе судьи Галаевой Т.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бенилюкс-С" (ОГРН 1061101044070, г. Москва, ул. Алтайская, д. 9, корп. 2)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару (ОГРН 1041130401091, г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 5), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми (г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 53),

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (г. Москва, Походный проезд, д. 3, корп. 1), Инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по городу Москве (г. Москва, ул. Шумкина, д. 25),

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бенилюкс-С" (далее - заявитель, Общество, ООО "Бенилюкс-С") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару (далее - ответчик, ИФНС по г. Сыктывкару), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее - ответчик, Управление) о признании недействительным решения от 21.11.2011 N 05-08/19003 об отказе в государственной регистрации юридического лица; о признании недействительным решения от 27.12. 2011 в части не возложения на налоговый орган обязанности восстановить права заявителя путем проведения государственной регистрации изменений в учредительные документы 21.11.2011; о признании незаконными действий ИФНС по г. Сыктывкару по государственной регистрации изменений в учредительные документы заявителя 11.01.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - третье лицо, МИФНС N 46 по г. Москве), Инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве (далее - третье лицо, ИФНС N 18 по г. Москве).

ООО "Бенилюкс-С" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что достоверность представленных в регистрирующий орган сведений о новом местонахождении юридического лица подтверждается только заявлением по форме N Р13001; без заключения экспертизы нельзя утверждать о подписании договора аренды не Поляковым А.Б.

ИФНС по г. Сыктывкару, Управление в отзывах на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергают, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

МИФНС N 46 по г. Москве в отзыве на апелляционную жалобу оставляет рассмотрение жалобы на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

ИФНС N 18 по г. Москве отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Заявитель и ИФНС N 18 по г. Москве явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.11.2011 Габуевой Мариной Владимировной, действующей в качестве единственного участника ООО "Бенилюкс-С", приняты решения: об изменении места нахождения Общества на адрес: 107065, г. Москва, ул. Алтайская, д. 9, корп. 2; о принятии в Общество в качестве участника Бартоша Романа Антоновича; об увеличении уставного капитала Общества до 100 000 рублей; о прекращении полномочий директора Пайкова Юрия Семеновича; о назначении директором Общества Бартоша Романа Антоновича (том 1, л.д. 12).

14.11.2011 Бартош Р.А. предоставил ИФНС по г. Сыктывкару заявление по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Бенилюкс-С", связанных с изменением сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица. В качестве нового места нахождения юридического лица указан адрес: 107065, г. Москва, ул. Алтайская, д. 9, корп. 2 (том 2, л.д. 11-17).

15.11.2011 ИФНС N 18 по г. Москве получен запрос ИФНС по г. Сыктывкару о проверке адреса, указанного в заявлении Общества по форме N Р13001 (том 2, л.д. 36).

21.11.2011 ИФНС по г. Сыктывкару получено письмо ИФНС N 18 по г. Москве, в котором указано, что по адресу: 107065, г. Москва, ул. Алтайская, д. 9, к. 2 расположен жилой дом, офисные, торговые, складские помещения в котором отсутствуют; сотрудники, руководитель, представители ООО "Бенилюкс-С" отсутствуют; косвенных признаков ведения хозяйственной деятельности (вывеска, реклама, объявления) не имеется. Сведения, представленные заявителем при изменении адреса недостоверны (том 2, л.д. 35-36).

21.11.2011 ИФНС по г. Сыктывкару, руководствуясь подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц), приняла решение N 05-08/19003 об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с непредставлением определенных статьей 23 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц необходимых для государственной регистрации документов (том 1, л.д. 16). При принятии указанного решения регистрирующий орган исходил из того, что в связи с недостоверной информацией о новом адресе организации соответствующие графы заявления по форме N Р13001 считаются незаполненными, а само заявление - не представленным.

Не согласившись с указанным решением ИФНС России по г. Сыктывкару от 21.11.2011, ООО "Бенилюкс-С" обжаловало его в Управление. К жалобе Общества приложен договор аренды нежилого помещения от 14.11.2011 N 11/11 между Обществом и государственным унитарным предприятием г. Москвы "Жилищник-1", гарантийное письмо указанного предприятия от 11.11.2011 N 134, акт приема-передачи помещения (том 1, л.д. 25-29).

27.12.2011 Управлением принято решение N 628, которым отменено решение ИФНС России по г. Сыктывкару от 21.11.2011 (пункт 1); на ИФНС по г. Сыктывкару возложена обязанность внести в ЕГРЮЛ запись по документам, поступившим для государственной регистрации ООО "Бенилюкс-С" (пункт 2) (том 1, л.д. 55-56). Из указанного решения следует, что противоречия в сведениях об использовании адреса, указанных заявителем, устранены (том 1, л.д. 55-56).

11.01.2012 ИФНС по г. Сыктывкару исполнила решение Управления от 27.12.2011, приняв решение о государственной регистрации N 4956.

Не согласившись с решением от 21.11.2011 об отказе в государственной регистрации юридического лица - в целом, решением Управления от 27.12.2011, в части отсутствия указания об осуществлении государственной регистрации в учредительные документы ООО "Бенилюкс-С" именно 21.11.2011, действиями ИФНС по г. Сыктывкару по государственной регистрации изменений в учредительные документы заявителя 11.11.2012, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обжалуемые ненормативные акты и действия по регистрации законодательству не противоречат, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчиков, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1, 4 статьи 18 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица (пункт 1). В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица (пункт 4).

Материалами дела подтверждено, что ИФНС по г. Сыктывкару получено заявление Общества по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Бенилюкс-С", связанных с изменением сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица. Решением от 21.11.2011 ИФНС по г. Сыктывкару отказала в государственной регистрации юридического лица в связи с непредставлением документов, определенных статьей 23 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц. Принимая указанное решение, ИФНС по г. Сыктывкару исходила из того, что отдельные графы заявления по форме N Р13001 считаются незаполненными, поскольку содержат недостоверную информацию о новом адресе организации, и, соответственно, само заявление считается не представленным. Управление, установив, что Обществом устранены противоречия в сведениях об адресе, указанных в заявлении по форме N Р13001, решением от 27.12.2011 отменило решение ИФНС по г. Сыктывкару от 21.11.2011 и возложило на нее обязанность внести в ЕГРЮЛ запись по документам, поступившим для государственной регистрации от ООО "Бенилюкс-С". В свою очередь, ИФНС по г. Сыктывкару 11.01.2012 внесла в ЕГРЮЛ сведения о новом адресе (местонахождении) Общества.

Из части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны, в том числе содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная статья устанавливает возможность применения иных способов защиты гражданских прав, предусмотренных законом.

При этом, лицо, обращаясь в арбитражный суд должно избрать надлежащий способ защиты прав, то есть такой способ, который соответствует характеру и последствиям нарушения, обеспечивает восстановление нарушенных прав. В ином случае заявленные требования не могут быть удовлетворены.

В рассматриваемой ситуации, учитывая, что на момент обращения заявителя в арбитражный суд, решение ИФНС России по г. Сыктывкару от 21.11.2011 отменено Управлением, в ЕГРЮЛ внесены сведения о новом адресе (местонахождении) Общества, удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не имел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены все доводы апелляционной жалобы, как не свидетельствующие о том, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы заявителя составляет 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате относятся на заявителя жалобы. Государственная пошлина уплачена заявителем при обращении с апелляционной жалобой по квитанции от 19.10.2012 N 2014х001 в размере 2000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2012 по делу N А29-3392/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бенилюкс-С" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бенилюкс-С" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по квитанции от 19.10.2012 N 2014х001.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

В.А. Устюжанинов А.В. Караваева