Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 16АП-3250/12

г. Ессентуки

06 декабря 2012 г.

Дело N А63-11702/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Сельскохозяйственное предприятие "Зеленогорское" Управление делами Президента Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2012 по делу N А63-11702/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (г. Ставрополь, Ставропольский край, ИНН 2635048440, ОГРН 1022601943814)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Сельскохозяйственное предприятие "Зеленогорское" Управления делами Президента Российской Федерации (г. Кисловодск, Ставропольский край, ИНН 2628002719, ОГРН 1022601321104)

о взыскании 8 028 242,80 рублей задолженности,

при участии в судебном заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Сельскохозяйственное предприятие "Зеленогорское" Управление делами Президента Российской Федерации: представитель Деканозов Т.Н. (по доверенности от 30.11.2012),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Сельскохозяйственное предприятие "Зеленогорское" Управления делами Президента Российской Федерации (далее по тексту - предприятие) о взыскании 7 885 178,18 рублей задолженности по оплате полученного в природного газа за период с января по май 2012 по договору N 28-1-0663/12 от 14.11.2011 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143 064,62 рублей

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2012 заявленные требования общества удовлетворены. Судом с предприятия в пользу общества взыскано 7 558 178,18 рублей задолженности, 143 064,62 рубля процентов и 63 141,21 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Предприятие не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2012 по делу N А63-11702/2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что 14.11.2011 между обществом (поставщик) и предприятием (покупатель) заключен договор поставки газа N 28-1-0663/12, по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ с 01.01.2012 по 31.12.2012, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами.

В соответствии с пунктами 5.5.1.1 и 5.5.1.2 договора покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке: авансовый платеж в размере 35% от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до 18 числа месяца поставки газа; авансовый платеж в размере 50 % от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до последнего числа месяца поставки газа. Окончательные платежи за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.3 договора на основании товарной накладной на отпуск по форме ТОРГ-12, и ранее произведенным платежам.

Во исполнение принятых обязательств по договору поставки газа поставщик в период с января по май 2012 (включительно) поставил покупателю 2218,6630 тыс. куб.м. газа на сумму 8 385 178,18 рублей.

Факт поставки газа подтверждается представленными в материалы дела копиями трехсторонних сводных актов поданного-принятого газа.

Считая, что у предприятия образовалась задолженность в непогашенном размере, общество обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 указанного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, следовательно, отношения, возникшие между сторонами, следует квалифицировать как отношения энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку, факт поставки газа предприятию в спорный период на заявленную сумму подтверждается материалами дела, в том числе сводными актами поданного-принятого газа, подписанными сторонами, доказательств его оплаты не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования общества о взыскании с предприятия задолженности в размере 7 885 178,18 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения

Требование общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143 064,62 рубля за период с 26.02.2012 по 26.06.2012 также подлежат удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Однако, предприятие не оспаривая наличие и размер задолженности по существу, указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, тем самым лишив сторон возможности согласовать условия мирового соглашения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что заключение мирового соглашения является правом участвующих в деле лиц и возможно только при наличии воли обеих сторон на урегулирование спора мирным путем. В суде первой инстанции общество возражало против отложения судебного заседания ввиду отсутствия намерения урегулировать спор мирным путем.

Поскольку, стороны в ходе рассмотрения дела не пришли к соглашению об урегулировании спора мирным путем, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело и принял решение на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе, и при исполнении судебного акта.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2012 по делу N А63-11702/2012 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятия нового судебного акта не имеется.

При принятии жалобы судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство предприятия о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. Поскольку апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, госпошлина по апелляционной жалобе на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2012 по делу N А63-11702/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Сельскохозяйственное предприятие "Зеленогорское" Управление делами Президента Российской Федерации в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Г.В.Казакова А.Л.Фриев