Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 г. N 02АП-7026/12 (ключевые темы: защита прав - средства пожаротушения - орган государственного контроля надзора - инвентарь - тушение лесных пожаров)

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 г. N 02АП-7026/12

г. Киров

29 ноября 2012 г.

Дело N А29-4672/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Ольковой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Никулиной Т.В., действующей на основании доверенности от 07.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета лесов Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2012 по делу N А29-4672/2012, принятое судом в составе судьи Князевой А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦентроВудКом" (ОГРН 1071101007768, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Д. Каликовой, д. 25, офис 3)

к комитету лесов Республики Коми в лице государственного учреждения Республики Коми "Сторожевое лесничество" (ОГРН 1071101000233, 1021101017365),

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЦентроВудКом" (далее - заявитель, Общество, ООО "ЦентроВудКом") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к комитету лесов Республики Коми в лице государственного учреждения Республики Коми "Сторожевое лесничество" (далее - ответчик, Комитет, ГУ "Сторожевое лесничество") о признании незаконным предписания от 11.04.2012 об устранении нарушений лесного законодательства в части возложения обязанности доукомплектовать пункт сосредоточения пожарного инвентаря согласно проекту освоения лесов в срок до 15.05.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2012 заявленные требования удовлетворены.

Комитет с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе ответчик указал, что в рассматриваемой ситуации проверка была проведена в соответствии с поручением прокуратуры; при проведении проверки Комитетом не нарушена часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон защите прав юридических лиц); Комитет не имел возможности указать в распоряжении о проведении проверки местоположение пункта сосредоточения средств пожаротушения.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, в заседании суда представитель заявителя приведенные в апелляционной жалобе доводы опроверг, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.10.2009 между Комитетом и Обществом заключен договор N 527, на основании которого Обществу передан в аренду лесной участок, расположенный в Республике Коми (в муниципальном образовании муниципальный район "Корткеросский") в Сторожевском лесничестве: а именно в кварталах Подъельского, Богородского, Нившерского, Сывъюдорского участкового лесничества. Из пункта 4.1.11 указанного договора следует, что Общество обязано соблюдать правила пожарной безопасности. В случае возникновения лесного пожара участвовать в тушении пожара, проводить противопожарное обустройство лесов, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дороги противопожарного назначения, посадочных площадок для вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов. Прокладывать просеки, противопожарные разрывы, обеспечивать создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника и оборудование, пожарное снаряжение и другие), содержание этих систем, средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, в соответствии с проектом освоения лесов.

26.04.2012 ГУ "Сторожевое лесничество" на основании распоряжения от 20.04.2012 N 5 (том 1, л.д. 16) проведена проверка арендатора (ООО "ЦентроВудКом"), по вопросу укомплектования лесного участка в лесничестве необходимой противопожарной техникой, оборудованием, инвентарем и средствами пожаротушения. По результатам проверки составлен акт от 26.04.2011 (том 1, л.д. 130-131). Из указанного акта следует, что в пункте сосредоточения противопожарного оборудования и средств пожаротушения отсутствуют, в числе прочего, ранцевые огнетушители, воздуходувки, ручные инструменты, бензопилы, лесопожарное модульное оборудование, лесопатрульная пожарная машина, бульдозер свыше 100 л.с., трактор с плугом, автомобиль бортовой повышенной проходимости, зажигательные аппараты.

21.04.2011 Комитетом вынесено предписание N 1 об устранении Обществом нарушений лесного законодательства, выявленных в результате проверки (том 1, л.д. 14). Из указанного предписания следует, что на Общество возложена обязанность доукомплектовать пункт сосредоточения противопожарного инвентаря согласно норм, определенных в проекте освоения лесов ООО "ЦентрВудКом".

Не согласившись с данным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что обжалуемое предписание противоречит законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться, в том числе для заготовки древесины (пункт 1). Использование лесов, представляющее собой предпринимательскую деятельность, осуществляется на землях лесного фонда лицами, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (часть 3 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

Согласно частям 1, 2 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров (часть 1). Меры противопожарного обустройства лесов включают в себя: строительство, реконструкцию и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров; строительство, реконструкцию и эксплуатацию посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов; прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос; строительство, реконструкцию и эксплуатацию пожарных наблюдательных пунктов (вышек, мачт, павильонов и других наблюдательных пунктов), пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря; устройство пожарных водоемов и подъездов к источникам противопожарного водоснабжения; проведение работ по гидромелиорации; снижение природной пожарной опасности лесов путем регулирования породного состава лесных насаждений и проведения санитарно-оздоровительных мероприятий; проведение профилактического контролируемого противопожарного выжигания хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов; иные определенные Правительством Российской Федерации меры (часть 2). Указанные в части 2 настоящей статьи меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (часть 3). Обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров включает в себя: приобретение противопожарного снаряжения и инвентаря; содержание пожарной техники и оборудования, систем связи и оповещения; создание резерва пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, а также горюче-смазочных материалов (часть 5). Виды средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативы обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 7).

В соответствии с частью 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из пунктов 1, 3, 13 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах), следует, что настоящие Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1). Меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров); мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах (пункт 3). Юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны, в том числе соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утверждаемые Федеральным агентством лесного хозяйства, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования (пункт 13).

В пункте 3 Норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.12.2008 N 549 (далее - Нормы наличия средств пожаротушения), определены нормы наличия средств пожаротушения на пунктах сосредоточения средств пожаротушения юридических и физических лиц, осуществляющих заготовку древесины, не имеющих структурных подразделений по заготовке древесины.

Пунктом 4 Норм наличия средств пожаротушения определены нормы наличия средств пожаротушения на лесопожарном пункте структурного подразделения юридического и физического лица, осуществляющего заготовку древесины.

Согласно части 2 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного лесного надзора, применяются положения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, а к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Из подпунктов "а", "б" пункта 2 части 2, пункта 3 части 2, частей 5, 17 статьи 10 Федерального закона о защите прав юридических лиц следует, что основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (пункт 2 части 2); приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям (пункт 3 части 2). Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (часть 5). В случае, если в результате деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя причинен или причиняется вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также возникли или могут возникнуть чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, предварительное уведомление юридических лиц, индивидуальных предпринимателей о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется (часть 17).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона о защите прав юридических лиц выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Согласно частям 1, 2 статьи 14 Федерального закона о защите прав юридических лиц проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (часть 1). В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются, в том числе наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места жительства индивидуальных предпринимателей и места фактического осуществления ими деятельности (часть 2).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 20 Федерального закона о защите прав юридических лиц результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля, с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (часть 1). К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных в том числе: пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона; частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля) (часть 2).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 10, пунктами 12, 16 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394, должностные лица, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор в установленной сфере деятельности, обязаны, в том числе проводить мероприятия по государственному лесному контролю и надзору на основании и в соответствии с распоряжениями соответственно Федерального агентства лесного хозяйства и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, их территориальных органов или органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации о проведении мероприятий по контролю и надзору в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 10). Проведение государственного лесного контроля и надзора осуществляется в форме проверок в соответствии с планами, утверждаемыми Федеральным агентством лесного хозяйства, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, их территориальными органами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с их компетенцией, а также внеплановых проверок с соблюдением прав и законных интересов юридических лиц и граждан. Внеплановые проверки проводятся: а) для проверки исполнения предписаний об устранении ранее выявленных нарушений лесного законодательства; б) в случае получения от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц и граждан информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков нарушений лесного законодательства (пункт 12). Мероприятия по государственному лесному контролю и надзору проводятся с соблюдением требований Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (пункт 16).

Материалами дела подтверждено, что распоряжение о проведении проверки от 20.04.2012 N 5 принято на основании требования прокуратуры Корткеросского района от 19.04.2012 (том 1, л.д. 138-139). Между тем, в указанном требовании прокуратуры отсутствует поручение проверить выполнение Обществом каких-либо конкретных обязательных требований, что свидетельствует о том, что рассматриваемая проверка проведена Комитетом в отсутствие требования прокурора, соответствующего положениям Федерального закона о защите прав юридических лиц. При этом доказательства согласования проведения проверки с органами прокуратуры в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при назначении проверки Комитетом допущены грубые нарушения требований Федерального закона о защите прав юридических лиц, а именно статьи 10, части 1 статьи 14 Федерального закона о защите прав юридических лиц, что влечет недействительность результатов проверки.

Кроме того, в распоряжении о проведении отсутствуют сведения как о месте фактического осуществления деятельности Общества, так и о месте осуществления проверочных мероприятий.

Из материалов дела следует, что в проекте освоения лесов арендуемого лесного участка ООО "ЦентрВудКом" в Сторожевском лесничестве Комитета лесов Республики Коми определен перечень необходимых средств пожарной техники, оборудования и пожарного снаряжения, предусмотрена необходимость организации пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря.

Между тем, в акте проверки не указано место проверки - не указан конкретный пункт сосредоточения средств пожаротушения (его местонахождение).

В соответствии с указанным проектом часть средств техники, оборудования и пожарного снаряжения должна находиться в пунктах сосредоточения постоянно, а другая часть средств закрепляются на период пожароопасного сезона.

Из пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона о защите прав юридических лиц следует, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в том числе выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами. При этом предписание административного органа должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Требования, указанные в предписании, должны быть законными и реально исполнимыми. Формулировки, содержащиеся в предписании должны быть краткими, четкими, ясными, последовательными, доступными для понимания всеми лицами. Содержание предписания не должно допускать возможность его двоякого толкования.

Однако, из обжалуемого предписания Комитета невозможно установить, какими именно средствами противопожарного инвентаря следует доукомплектовать пункт сосредоточения, учитывая, что на момент проверки пожароопасный сезон не наступил, соответственно, на момент проверки и выдачи предписания отсутствовала необходимость укомплектования пункта сосредоточения бульдозером, трактором, автомобилем. Также в предписании Комитета отсутствуют сведения о том, какой именно из имеющихся у Общества пунктов сосредоточения пожарного инвентаря следует доукомплектовать.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции имел основания для удовлетворения заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что проверка была проведена в соответствии с поручением прокуратуры; при проведении проверки Комитетом не нарушена часть 1 статьи 14 Федерального закона о защите прав юридических лиц, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку требование прокуратуры от 19.04.2012 не содержит поручения проверить выполнение Обществом каких-либо конкретных обязательных требований. В рассматриваемой ситуации при отсутствии поручения прокуратуры на проведение проверки, отвечающего требованиям Федерального закона о защите прав юридических лиц, проверка могла быть проведена после согласования с прокуратурой.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2012 по делу N А29-4672/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета лесов Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

А.В. Караваева Т.М. Олькова