Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 г. N 17АП-12157/12

г. Пермь

04 декабря 2012 г.

Дело N А71-10337/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лихачевой А.Н.,

судей Назаровой В.Ю., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск": не явились

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сигаево Плюс": не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сигаево Плюс"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 07 сентября 2012 года

по делу N А71-10337/2012,

принятое Погадаевым Н.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск" (ОГРН 1021801582901, ИНН 1834021673)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сигаево Плюс" (ОГРН 1071838001950, ИНН 1838002865)

о взыскании задолженности по договору поставки газа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сигаево Плюс" (далее - ООО "ЖКХ Сигаево Плюс") о взыскании 247 519 руб. 49 коп. задолженности по договору поставки газа N 56-4-1562/12 от 01.12.2011, 1 202 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 сентября 2012 года (резолютивная часть от 07.09.2012, судья Н.Н. Погадаев) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 247 519 руб. 49 коп. долга, 1 205 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, начиная с 28.07.2012, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых (л.д. 39-43).

Ответчик (ООО "ЖКХ Сигаево Плюс") с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку истцом нарушен досудебный порядок рассмотрения споров, претензия в адрес ответчика о погашении задолженности за май-июнь 2012 года не поступала. Полагает, что при таких обстоятельствах истцом нарушено право ответчика на судебную защиту. Указывает также, что истцом был нарушен предусмотренный договором порядок сверки расчетов, акт сверки сторонами не был подписан, поэтому у ответчика отсутствовали согласованные данные о размере платежей за поставку газа за спорный период.

Истец - ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" - в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения; указывает, что претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров при взыскании задолженности за поставленный газ не предусмотрен ни федеральный законом, ни договором, заключенным между сторонами. Порядок сверки расчетов истцом нарушен не был, акт сверки за второй квартал 2012 года был ответчику направлен 11.07.2012, им подписан и возвращен истцу.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" (Поставщик) и ООО "ЖКХ Сигаево Плюс" (Покупатель) 01.12.2011 был заключен договор поставки газа N 56-4-1562/12 (л.д. 10-15), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство поставлять покупателю газ до выхода с ГРС, а ответчик (Покупатель) обязался оплачивать Поставщику стоимость газа и плату за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ) в объемах, указанных в Приложении N 1 к договору.

В спорный период (май-июнь 2012 года) истец во исполнение условий договора поставил ответчику газ и оказал услуги, о чем составлены акты приема-передачи газа от 31.05.2012, от 30.06.2012 (л.д. 20, 21), которые подписаны обеими сторонами в отсутствие замечаний и разногласий.

К оплате ответчику выставлены счета-фактуры N 7330 от 31.05.2012, N 8310 от 30.06.2012 (л.д. 22, 23), которые ответчиком не оплачены в полном объеме.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя требования истца в заявленной сумме, суд первой инстанции исходил из того, что факт исполнения обязательств истцом в пользу ответчика в мае-июне 2012 года и их объем подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи газа, расчет стоимости подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств погашения предъявленной к взысканию задолженности ответчиком не представлено.

Исследовав материалы дела с учетом доводов сторон, представленных документов, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение является законным, обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и представленным доказательствам, апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 6.3 договора расчеты по настоящему договору производятся без предварительного выставления счета ежемесячно, на основании акта приема-передачи газа, оформленного в соответствии с п. 3.8 договора, следующими расчетными периодами: 50 % в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки; 50 % в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Акты приема-передачи газа за май и июнь 2012 года составлены в соответствии с условиями п.п. 3.8, 3.9 договора, подписаны Поставщиком и Покупателем - ООО "ЖКХ Сигаево Плюс" без возражений (л.д. 20, 21), то есть объем поставленного в спорный период газа истцом подтвержден.

Стоимость поставленного в спорный период газа, предъявленная истцом к оплате ответчику, определена в соответствии с условиями п. 6.1 договора, ответчиком не оспорена (п. 3.1 ст. 70,9 АПК РФ).

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате полученного газа составляет 247 519 руб. 49 коп.

Доказательств того, что обязательство по оплате исполнено, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Несостоятелен довод ответчика по поводу нарушения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено законом или договором.

Исходя из материалов дела, правоотношения сторон в спорный период регулировались договором поставки газа N 56-4-1562/12 от 01.12.2011, условиями которого не предусмотрен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.

Вопреки доводу ответчика, пункт 7.1 раздела 7 данного договора "Регулирование споров" содержит условие о том, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Удмуртской Республики, досудебная процедура урегулирования спора договором не установлена.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчиком не доказана.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом был нарушен предусмотренный договором порядок сверки расчетов, акт сверки сторонами не был подписан, поэтому у ответчика отсутствовали согласованные данные о размере платежей за поставку газа за спорный период, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты задолженности с учетом имеющихся в деле относимых и допустимых доказательств поставки газа истцом ответчику по договору N 56-4-1562/12 в спорный период, а также доказательств размера задолженности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств требования истца в части взыскания долга обоснованны и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме (ст.ст. 8, 307, 309, 548, 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 205 руб. 55 коп. за период с 21.06.2012 по 27.07.2012.

Расчет процентов судом проверен, признан соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ, условиям договора, материалам дела, ответчиком не оспорен (п. 3.1 ст. 70,9 АПК РФ).

Таким образом, судом первой инстанции также правомерно, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, принято решение о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты правомерно в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.09.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (ст. 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. Определением от 18.10.2012 заявителю апелляционной жалобы было предложено представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленных порядке и размере. Поскольку доказательств уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы ответчик не представил, постольку госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета настоящим постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суд Удмуртской Республики от 07 сентября 2012 года по делу N А71-10337/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сигаево Плюс" в доход федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

В.Ю.Назарова Л.В.Дружинина