Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 08АП-10287/12

г. Омск

13 декабря 2012 г.

Дело N А46-25614/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10287/2012) общества с ограниченной ответственностью "Шазон" на решение Арбитражного суда Омской области от 15 октября 2012 года по делу N А46-25614/2012 (судья Баландин В.А.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Шархуна Дмитрия Федоровича (ОГРН 305550401101422, ИНН 550300898180)

к обществу с ограниченной ответственностью "Шазон" (ОГРН 1035565000646, ИНН 5534010212)

о взыскании 356 399 рублей 33 копеек,

установил:

имеется основание для возвращения апелляционной жалобы, предусмотренное абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отклонением ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Шазон" (далее - ООО "Шазон") о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 года апелляционная жалоба ООО "Шазон" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подателю жалобы предложено в срок не позднее 11 декабря 2012 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда доказательства оплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документы, подтверждающие полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

В определении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения судом разъяснен порядок уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде.

11 декабря 2012 года от ООО "Шазон" в суд апелляционной инстанции поступили документы во исполнение определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения: оригинал доверенности от 29.10.2012 на имя представителя общества Балашова Б.Е., а также ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением подателя жалобы с приложением документов, подтверждающих тяжелое финансовое положение.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 2 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

В соответствие с частью 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 АПК РФ.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере (в рассматриваемом случае при подаче апелляционной жалобы).

Так, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

К ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины ООО "Шазон" приложена справка N 009/20-01-22/67 от 07.12.2012 ОАО "Рорссельхозбанк" о наличии на счете N 40702810509200000017 задолженности в размере 1 031 816 рублей 79 копеек.

Между тем к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подателем жалобы не приложен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, данные об отсутствии на каждом из соответствующих счетов денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. Причина непредставления указанных документов не подтверждена какими-либо доказательствами.

Приложенная к ходатайству справка N 009/20-01-22/67 от 07.12.2012 не подтверждает имущественное положение заявителя на момент обращения с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 15 октября 2012 года по делу N А46-25614/2012, поскольку не позволяет установить количество счетов, наличие (отсутствие) денежных средств на них.

Как усматривается из материалов дела (л.д. 15) у ответчика имелся помимо указанного в справке, приложенной к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, как минимум еще один расчетный счет, открытый в филиале "ОПСБ" ОАО ОТП Банк в г. Омске.

Поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать представленную справку достаточным доказательством того, что имущественное положение ООО "Шазон" не позволяет ему произвести уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

При этом определением Восьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21.11.2012 по делу N А46-25614/2012 подателю жалобы был разъяснен перечень документов, необходимых и достаточных для обоснования ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В связи с чем оснований для удовлетворения поданного ходатайства у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно абзацу 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплата государственной пошлины или об уменьшении ее размера отклонено, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 185, абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Шазон" об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шазон" на решение Арбитражного суда Омской области от 15 октября 2012 года по делу N А46-25614/2012 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 13 листах.

Судья

О.В. Зорина