Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 13АП-20279/12

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2012 г.

Дело N А21-6431/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Юнайтед Ворлд Кэпитал" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.08.2012 по делу N А21-6431/2012 (судья Генина С.В.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Юнайтед Ворлд Кэпитал"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области

об оспаривании постановления

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Юнайтед Ворлд Кэпитал" (далее - Общество, ООО"Инвестиционная компания Юнайтед Ворлд Кэпитал") на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.08.2012 по делу N А21-6431/2012.

Определением от 16.10.2012 апелляционная жалоба ООО "Инвестиционная компания Юнайтед Ворлд Кэпитал" оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

15.11.2012 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление от представителя ООО "Инвестиционная компания Юнайтед Ворлд Кэпитал" М.Г. Савицкого, в котором он ссылается на наличие вышеуказанной доверенности в материалах дела N А21-6431/2012.

Частью 4 статьи 260 АПК РФ определен перечень документов, которые прилагаются к апелляционной жалобе, в том числе таким документом является и доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы. Данная норма носит императивный характер и обязательна для исполнения.

Согласно пункту 4 статьи 61 АПК РФ полномочия представителя на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Доверенность, имеющаяся в материалах дела N А21-6431/2012, является незаверенной светокопией.

Таким образом, данная доверенность не может являться доказательством, подтверждающим полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, апелляционный суд определением от 16.11.2012 продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения на срок до 03 декабря 2012 года (включительно).

В случае оставления апелляционной жалобе без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

По информации, полученной с официального сайта Почты России, направленная судом в адрес заявителя копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.11.2012 письмом (внутрироссийский почтовый идентификатор 19084445675526) прибыла в место вручения 24.11.2012 и 28.11.2012 была вручена адресату.

В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда исполнено не было.

На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от ООО "Инвестиционная компания Юнайтед Ворлд Кэпитал" в суд апелляционной инстанции не поступали.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20279/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы.

Судья

И.Б. Лопато