Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 18АП-12084/12

г. Челябинск

13 декабря 2012 г.

Дело N А47-9621/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Вяткина О.Б., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой О.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.10.2012 по делу N А47-9621/2012 (судья Кофанова Н.А.).

Открытое акционерное общество "Оренбургская теплогенерирующая компания" (далее - ОАО "Оренбургская ТГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Министерство, ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга за потребленную тепловую энергию в порядке субсидиарной ответственности в размере 7 033 801 руб. 62 коп., при участии в деле третьего лица - Федерального государственного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" (т. 1, л.д. 8-9).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.10.2012 исковые требования ОАО "Оренбургская ТГК" удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 119-121).

В апелляционной жалобе Министерство просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований (т. 2, л.д. 127-129).

В обоснование доводов апелляционной жалобы Министерство ссылалось на то, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящий спор, поскольку дело должно быть рассмотрено по месту нахождения ответчика, то есть в Арбитражном суде города Москвы. Полагает, что не является распорядителем бюджетных средств, поскольку соответствующие функции осуществляет Федеральное бюджетное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации", которое является самостоятельным юридическим лицом.

ОАО "Оренбургская ТГК" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Также истец в отзыве пояснил, что ответчик и третье лицо не представили доказательства наличия у ФГКЭУ "Оренбургская КЭЧ района" достаточного количества денежных средств для погашения задолженности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Оренбургской области выданы исполнительные листы серии АС N 002285918 по делу А47-854/2011 на сумму 75 785 руб. 34 коп. (по договору от 01.02.2010 N 937056), АС N 002286871 по делу А47-1264/2011 на сумму 29 137 руб. 76 коп. (по договору от 01.02.2010 N 937056), АС 002284615 по делу А47-9195/2010 на сумму 36 491 руб. 98 коп., АС N 002284555 по делу А47-9196/2010 на сумму 137 757 руб. 47 коп. (по договору от 19.03.2010 N 767056), АС N002282877 по делу А47-7743/2010 на сумму 6 638 681 руб. 79 коп. (по договору от 01.02.2010 N 967056), АС N 002283929 по делу А47-9812/2010 на сумму 43 567 руб. 92 коп. (по договору от 01.02.2010 N 911646), АС N 002283728 по делу А47-9100/2010 на сумму 60 213 руб. 48 коп. (по договору от 01.02.2010 N 997058), АС N 002285682 по делу А47-877/2011 на сумму 23 007 руб. 82 коп. (по договору от 01.02.2010 N 757035) о взыскании с ФГКЭУ "Оренбургская КЭЧ" в пользу ОАО "Оренбургская ТГК" задолженности за тепловую энергию на общую сумму 7 044 643 руб. 56 коп.

Истец для исполнения вышеуказанных исполнительных листов направил их в Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (далее - УФК).

Уведомлениями УФК по Оренбургской области от 08.09.2011 исполнительные листы были возвращены в связи с реорганизацией должника - ФГКЭУ "Оренбургская КЭЧ района", закрытием его лицевого счета.

Согласно Приказу Министерства обороны РФ от 17.12.2010 N 1817 правопреемником ФГКЭУ "Оренбургская КЭЧ района" является ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

В связи с реорганизацией должника ОАО "Оренбургская ТГК" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об установлении правопреемства

Определениями суда от 15.11.2011 по делам А47-854/2011, N А47-1264/2011, N А47-9195/2010, N А47-9196/2010; от 15.12.2011 по делу N А47-7743/2010; от 20.12.2011 по делам NА47-9812/2010, N А47-9100/2010, NА47-877/2011 произведена замена должника ФГКЭУ "Оренбургская КЭЧ района" на ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений".

На основании определений суда о правопреемстве, истец направил в УФК по Свердловской области заявления о перечислении суммы взыскания в размере 7 033 801 руб. 62 коп.

Уведомлениями от 11.04.2011 УФК по Свердловской области сообщило о неисполнении должником исполнительных документов в трехмесячный срок и о возможности отзыва исполнительных листов и предъявления исковых требований к главному распорядителю бюджетных средств - Министерству Обороны Российской Федерации.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности сумму долга 7 033 801 руб. 62 коп.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Оренбургской области по делам N А47-854/2011, N А47-1264/2011, N А47-9195/2010, N А47-9196/2010; N А47-7743/2010; NА47-9812/2010, N А47-9100/2010, NА47-877/2011 задолженность в размере 7 044 643,56 руб. взыскана с ФГКЭУ "Оренбургская КЭЧ района" в пользу ОАО "Оренбургская ТГК". Доказательства оплаты задолженности в сумме 7 033 801 руб. 62 коп. не представлены.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона N 61-ФЗ от 31.05.1996 "Об обороне" (далее - Закон N 61-ФЗ) имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Поскольку собственником имущества должника является Российская Федерация, в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 21 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации Арбитражного Суда Российской Федерации" (далее - Постановление N 21) при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ.

При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

Таким образом, при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, которое осуществляет полномочия учредителя учреждения и является главным распорядителем бюджетных средств.

Исходя из п. 1 ст. 399 ГК РФ, до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1.3 Устава ФГКЭУ "Оренбургская КЭЧ района" указанная организация является некоммерческой, учредителем является Правительство Российской Федерации.

Полномочия учредителя осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

Финансирование осуществляется из федерального бюджета в порядке установленном в Министерстве обороны Российской Федерации.

ФГКЭУ "Оренбургская КЭЧ района" и ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" являются получателями бюджетных средств и по своим расходам финансируются из федерального бюджета. Контроль за финансово-экономической деятельностью и хозяйственной деятельностью осуществляет Министерство обороны Российской Федерации (п. 7.2 Устава).

Должником в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительных документах, выданных Арбитражным судом Оренбургской области, ФГКЭУ "Оренбургская КЭЧ района" не исполнены.

Задолженность за потребленную тепловую энергию по государственным контрактам и договорам от 01.02.2010 N 937056, от 01.02.2010 N 937056, от 19.03.2010 N 767056, от 01.02.2010 N 967056, от 01.02.2010 N 911646, от 01.02.2010 N 997058, от 01.02.2010 N 757035 в сумме 7 033 801,62 руб. полностью подтверждена материалами дела.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик и третье лицо не представили доказательства оплаты задолженности в размере 7 033 801 руб. 62 коп.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с Министерства суммы основного долга за потребленную тепловую энергию в порядке субсидиарной ответственности в размере 7 033 801 руб. 62 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Довод Министерства о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящий спор, поскольку дело должно быть рассмотрено по месту нахождения ответчика, то есть в Арбитражном суде города Москвы, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

По смыслу ч. 2 ст. 36 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

Следовательно, по мнению суда, если местонахождение основного и субсидиарного должника не совпадает, то допускается предъявление иска по выбору истца: как по месту, нахождения основного должника, так и по месту нахождения субсидиарного должника.

Утверждение заявителя о том, что он не является распорядителем бюджетных средств, поскольку соответствующие функции осуществляет ФБУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации", которое является самостоятельным юридическим лицом, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно п. 2 ст. 120 ГК РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация в лице Министерства.

Кроме того, согласно Приказу министра обороны Российской Федерации от 23.09.2010 N 1266 "О распорядителях бюджетных средств и администраторах доходов бюджета" (т. 2, л.д. 142-144) он вступает в силу с 01.01.2011, тогда как предметом рассмотрения настоящего спора является взыскание задолженности по договорам, действовавшим в 2010 году.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.10.2012 по делу N А47-9621/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

В.В. Рачков О.Б. Вяткин