Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2007 г. N КГ-А40/11524-07 Суд удовлетворил требование о взыскании убытков, поскольку при приемке груза грузополучателем было обнаружено несоответствие его количества товарно-сопроводительным документам, что подтверждается соответствующими документами, в связи с чем экспедитор обязан возместить реальный ущерб за недостачу груза (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 ноября 2007 г. N КГ-А40/11524-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2007 г.

ООО "К-Системс" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Армадилло" о взыскании 32.508 руб.

Решением арбитражного суда от 31.07.207 г. иск удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

На данное решение суда подана кассационная жалоба ЗАО "Армадилло", в которой ставится вопрос об его отмене как необоснованного.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель истца против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Между ООО "К-Системс" (заказчик) и ЗАО "Армадилло" (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции от 13.03.03 г. N 47-RU-03 (л.д. 7-10), согласно которому ответчик взял на себя обязательство по оказанию истцу услуг, связанных с организацией доставки грузов по заявкам заказчика.

В рамках указанного договора на основании накладной N LTL607958 от 12.09.06 г. л.д. 14) ответчик получил от истца груз в количестве, указанном в товарно-сопроводительных документах и осуществил его перевозку в адрес получателя груза - ООО "Техноарсенал".

При приемке груза грузополучателем 22.09.06 г. было обнаружено несоответствие его количества товарно-сопроводительным документам, о чем был составлен акт от 22.09.06 г. N 525 с приложением (л.д. 17-18), подписанный представителями грузополучателя. Представитель ответчика от подписи акта отказался. В соответствии с указанными документами убытки (реальный ущерб) для истца составили 32.508 руб.

Согласно п. 6.1 договора транспортной экспедиции от 13.03.03 г. N 47-RU-03 экспедитор несет ответственность перед заказчиком в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятая его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правильно в соответствии с требованиями ст.ст. 393, 803 ГК РФ удовлетворил иск.

Доводы жалобы заявителя о том, что судом неправильно определен размер убытков истца, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования суда 1 инстанции, размер убытков подтвержден надлежащими доказательствами.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

Оснований к отмене решения суда по доводам жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 31.07.2007 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-22011/07-102-243 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.