Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 13АП-21699/12

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2012 г.

Дело N А56-49261/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Ю.А.Беляевой

при участии:

от истца (заявителя): предст. Левченко А.И. - доверенность N 45-Д от 06.12.2012; предст. Золотов Е.А. - доверенность N 31-Д от 20.01.2012

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21699/2012) Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2012 по делу N А56-49261/2012 (судья Трохова М.В.), принятое

по иску (заявлению) Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникации по Республике Карелия

к ЗАО "Региональные Интернет Сети"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Региональные Интернет Сети" (ОГРН 1107847251148; место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, 30, литер А, помещение 236Н) (далее - ЗАО "РИС", общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 08.10.2012 в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности отказано.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия (далее - Управление, административный орган), ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда от 08.10.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители Управления поддержали доводы апелляционной жалобы.

ЗАО "РИС", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "РИС" имеет лицензию N 81929 сроком действия с 01.12.2010 до 01.12.2015 на оказание услуг связи для целей кабельного вещания (л.д. 35-38).

В связи с поступившим обращением граждански Ковалевской Л.В., проживающей в городе Сегежа Республики Карелия, на ненадлежащее качество телекоммуникационных услуг, оказываемых ЗАО "РИС" на основании договора от 25.04.2011 N 1303502111, Управлением на основании приказа от 23.05.2012 N 125 проведена внеплановая выездная проверка ЗАО "РИС" на предмет, в том числе, соблюдения лицензионных требований и условий.

В ходе проверки административным органом выявлено, в том числе, нарушение обязательных требований и условий, предусмотренных пунктом 9 раздела 17 Постановления Правительства РФ от 18.02.2005 N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий" и пункта 9 лицензии N 81929, а именно оказание услуг связи для целей кабельного вещания без договоров с лицензиатами-вещателями: "СТС", "ТВ3", "Звезда", "Улыбка ребенка", "РБК", "Перец", "Мир", "ТНТ", "РенТВ" и "ТВЦ" (акт проверки NА-10-12-05/121 от 14.06.2012, л.д.46-48).

По факту выявленного в ходе проверки нарушения лицензионных требований и условий уполномоченным должностным лицом Управления 28.06.2012 в отношении общества составлен протокол N 158-Пр об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Роскомнадзора по Республике Карелия обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ЗАО "РИС" к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а также указал на истечение срока привлечения к ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, в связи с чем отказал в привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции материальных и процессуальных норм, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 утверждены Перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, в том числе раздел 17 - Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей кабельного вещания.

В силу пункта 9 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей кабельного вещания одним из лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей кабельного вещания является наличие лицензии (лицензий) на вещание или договоров с лицензиатами-вещателями.

В пункте 9 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 81929 также указано, что оказание услуг связи в соответствии с данной лицензией допускается только при наличии лицензии на осуществление вещания и (или) при наличии договора (договоров) на оказание услуг связи с лицензиатом-вещателем.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, обществом в ходе проверки был представлен административному органу Перечень транслируемых программ КРС ЗАО "РИС" в г. Сегежа Республики Карелия, в котором указано на отсутствие договоров с лицензиатом-вещателем в отношении телеканалов "ТВ3" (ООО "Телеканал ТВ3), "РБК" (ЗАО "РБК-ТВ"), "Мир" (ЗАО "Межгосударственная телерадиокомпания "Мир"). "ТНТ" (ОАО "ТНТ-Телесеть"), "СТС" (телеканал СТС), "ТВЦ" (Телеканал "ТВ "Центр"), "РЕН-ТВ" и "Ника плюс" (Телеканал "Рен ТВ"), "Улыбка ребенка" (Телеканал "ТБН"), "Звезда" (ООО "Телекомпания "Звезда") и "Перец" (л.д.51-53). Указанный Перечень транслируемых программ составлен непосредственно обществом, подписан генеральным директором ЗАО "РИС" Балашовым В.В. и приобщен к акту проверки N А-10-12-05/121 от 14.06.2012. Тем самым, общество в ходе проверки подтвердило факт трансляции в городе Сегежа Республики Карелия перечисленных телепрограмм в отсутствие договоров с лицензиатами-вещателями.

В письме от 27.06.2012 N 67 ЗАО "РИС" также пояснило, что обществом по предписанию N П-10-0056 от 14.06.2012 ведется договорная работа по получению договоров от вещателей (л.д.18).

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, административным органом в ходе проверки установлено (и не оспаривалось обществом), что трансляция телевизионных программ "СТС", "ТВ3", "Звезда", "Улыбка ребенка", "РБК", "Перец", "Мир", "ТНТ", "РенТВ" и "ТВЦ" на территории города Сегежа Республики Карелия осуществлялась без договоров на оказание услуг связи с лицензиатами-вещателями, что является нарушением пункта 9 раздела 17 Постановления Правительства РФ от 18.02.2005 N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий" и пункта 9 лицензии N 81929 и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции усматривает наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем ошибочный вывод суда первой инстанции о недоказанности наличия состава вменяемого обществу административного правонарушения не привел в целом к принятию неправильного решения, поскольку на момент рассмотрения судом первой инстанции дела об административном правонарушении истек установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Вменяемое обществу административное правонарушение (нарушение лицензионных требований и условий) является длящимся, носит характер длительного непрекращающегося невыполнения (ненадлежащего выполнения) обществом обязанностей, возложенных на него законом. Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, вменяемое обществу правонарушение выявлено административным органом в ходе проверки - 14.06.2012. Таким образом, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции (01.10.2012) установленный частью 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок привлечения к административной ответственности истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является в силу статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 разъяснено, что суд, в случае пропуска срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования Управления о привлечении общества к административной ответственности.

Учитывая изложенное, основания для отмены решения суда от 08.10.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы Управления Роскомнадзора по Республике Карелия отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 октября 2012 года по делу N А56-49261/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая