Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 08АП-9473/12

город Омск

14 декабря 2012 г.

Дело N А46-25936/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9473/2012) индивидуального предпринимателя Сударева Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Омской области от 07 сентября 2012 года по делу N А46-25936/2012 (судья Погосткина Е.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибэлитстрой" (ОГРН 1055501035897, ИНН 5501086390) к индивидуальному предпринимателю Судареву Андрею Владимировичу (ОГРНИП 304550403300100, ИНН 550400075895) о взыскании 122 000 руб. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Сударева Андрея Владимировича - представитель Моравская Ю.В. (паспорт, доверенность б/н от 21.12.2011 сроком действия три года);

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибэлитстрой" - представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибэлитстрой" (далее по тексту - ООО "Строительная компания "Сибэлитстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Судареву Андрею Владимировичу (далее - ИП Сударев А.В., ответчик) о взыскании 122 000 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования со ссылками на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) мотивированы тем, что в соответствии с выпиской из лицевого счета от 13.02.2008 истцом на расчетный счет ответчика в отсутствие на то правовых оснований произведено перечисление денежных средств на сумму 122 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2012 по делу N А46-25936/2012 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 122 000 руб. неосновательного обогащения, в доход федерального бюджета 4 660 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ИП Сударев А.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что между сторонами имеются обязательственные отношения, основанные на договоре от 11.02.2008.

Лица, участвующие в деле в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы посредством направления заказных писем с уведомлениями о вручениях. Конкурсный управляющий ООО "Строительная компания "Сибэлитстрой" Бахтияров Е.А. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен 05.12.2012 посредством факсимильной связи, о чём свидетельствует отчет об отправке.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статей 156, 266 суд перешел к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела договора от 11.02.2008 на оказание услуг, заказ-наряда N 0156/1, акта N 00480 от 13.02.2008.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, суд апелляционной инстанции полагает необходимым для объективного рассмотрения дела, что соответствует целям судебного разбирательства, оценить представленные ответчиком доказательства в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, приобщить указанные выше документы к материалам дела, при этом процессуальных нарушений прав истца приобщением дополнительных доказательств суд не усматривает.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как указывалось выше, истец, ссылаясь, что им на расчетный счет ответчика перечислено 122 000 руб. в отсутствие на то правовых оснований, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неосновательное обогащение, коим истец и воспользовался, обратившись в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт перечисления денежных средств подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету ООО "Строительная компания "Сибэлитстрой", согласно которой истцом на расчетный счет ИП Сударева А.В. произведено перечисление денежных средств в сумме 122 000 руб. с указанием в качестве назначения платежа "Оплата по заказ-наряду N 0156/1" (л.д. 20).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается, что между сторонами по настоящему делу имелись обязательственные отношения, сложившиеся на основании договора от 11.02.2008 на оказание услуг.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными указанные возражения ответчика исходя из следующего.

11.02.2008 между ООО "Строительная компания "Сибэлитстрой" (заказчик) и ИП Сударевым А.В. (исполнитель) заключен договор, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги: ремонт и техническое обслуживание автомобилей заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.4 договора, выполненные работы принимаются по акту приема-сдачи выполненных работ с участием обеих сторон.

Цена настоящего договора определяется при поступлении заказа на конкретные услуги, размер стоимости устанавливается в заказ-наряде по каждому конкретному обращению заказчика.

Во исполнение указанного договора был выставлен заказ-наряд N 0156/1 на проведение ремонтных работ автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак К 677 КС, принадлежащего ООО "Строительная компания "Сибэлитстрой", на общую сумму 122 000 руб.

В подтверждение факта выполнения работ по указанному заказу-наряду ответчиком в материалы дела представлен акт N 00480 от 13.02.2008 на сумму 122 000 руб., подписанный сторонами и скрепленный печатями в отсутствие замечаний.

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание указание в выписке по счету истца указание на перечисление 122 000 руб. в счет оплаты по заказ-наряду N 0156/1, суд апелляционной инстанции считает обоснованными возражения ответчика о том, что спорная сумма, заявленная ко взысканию в качестве неосновательного обогащения, была перечислена во исполнение заказ-наряда N 0156/1, выставленного по договору от 11.02.2008.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает достоверно установленным наличие между сторонами гражданско-правовых отношений, основанных на договоре 11.02.2008.

Указанные договорные обязательства сторонами исполнены в полном объёме, вследствие чего правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения не имеется.

Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт оплаты истцом 122 000 руб. во исполнение заказ-наряда N 0156/1, выставленного по договору от 11.02.2008, суд апелляционной инстанции, учитывая, положения статьей 1102, 1104, 1105 ГК РФ считает, что истец не доказал неосновательность обогащения ответчика на заявленную ко взысканию сумму.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении исковых требований.

Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в неизвещении ИП Сударева А.В. о времени и месте судебных заседаний, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В материалах дела имеется конверт N 644024 53 270791, направленный ИП Судареву А.В. по адресу: г. Омск, ул. Иртышская Набережная, д. 11, корп. 1, кв. 26, содержащий отметку органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Адрес направления судебной корреспонденции соответствует адресу регистрации ИП Сударева А.В., указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 22.02.2012 N 190019.

По правилам части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ИП Сударев А.В. является надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции.

Ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, решение Арбитражного суда Омской области от 07.09.2012 по делу N А46-25936/2012 подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на истца - ООО "Строительная компания "Сибэлитстрой".

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 07 сентября 2012 года по делу N А46-25936/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибэлитстрой" (ОГРН 1055501035897, ИНН 5501086390) в пользу индивидуального предпринимателя Сударева Андрея Владимировича (ОГРНИП 304550403300100, ИНН 550400075895) 2 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Веревкин Л.И. Еникеева