Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 17АП-13253/12

г. Пермь

13 декабря 2012 г.

Дело N А71-7256/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - Некрасова Андрея Викторовича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 октября 2012 года по делу N А71-7256/2012

по иску Чикурова Сергея Витальевича

к Некрасову Андрею Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью "Наблюдатель" (ОГРН 1111831012072, ИНН 1831149273)

третье лицо: закрытое акционерное общество "Оптторг"

о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 октября 2012 года по делу N А71-7256/2012 поступила в Арбитражный суд Удмуртской Республики 01 ноября 2012 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-13253/2012(1)-ГК) поступила 13 ноября 2012 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением от 14 ноября 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 12 декабря 2012 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены копия оспариваемого судебного акта; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - Чикурову Сергею Витальевичу, ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Наблюдатель", третьему лицу - закрытому акционерному обществу "Оптторг" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказными письмами с уведомлением 14 ноября 2012 года в соответствии с ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 426000, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. М. Горького, 72; 426000, Удмуртская Республика, ул. Оружейника Драгунова, д.54А, кв.28. Данный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе.

29 ноября 2012 года почтовое отправление, направленное по адресу: 426000, Удмуртская Республика, ул. Оружейника Драгунова, д.54А, кв.28, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Истек срок хранения".

Суд апелляционной инстанции отмечает также, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14 ноября 2012 было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 15.11.2012 в 14:04:43, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляется по месту их жительства.

В соответствии с ч. 4 п. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 года об оставлении апелляционной жалобы ответчика - Некрасова Андрея Викторовича без движения судом апелляционной инстанции направлено по всем имеющимся в материалах дела адресам заявителя, в том числе, по адресу, указанному ответчиком в апелляционной жалобе. Сведений о нахождении ответчика - Некрасова Андрея Викторовича по иным адресам материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - Некрасов Андрей Викторович признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - Некрасову Андрею Викторовичу.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

А.Н. Лихачева