Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 11АП-15091/12

г. Самара

13 декабря 2012 г.

Дело N А55-18806/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы крестьянского (фермерского) хозяйства Коновалова Владимира Валентиновича на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2012 года по делу N А55-18806/2012 (судья Н.В. Шаруева),

по иску открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890), г. Москва,

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Коновалова Владимира Валентиновича (ОГРН 1026303782515), Самарская область, Пестравский район, с. Мосты,

при участии третьего лица: Коновалова Владимира Валентиновича, Самарская область, Пестравский район, с. Мосты,

о расторжении кредитного договора, взыскании 6 174 251 руб. 44 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянским (фермерским) хозяйством Коновалова Владимира Валентиновича подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2012 года по делу N А55-18806/2012.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 года жалоба оставлена без движения до 12 декабря 2012 года, поскольку заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- не приложены документы, подтверждающие полномочия Анисимовой Т.В. на подписание апелляционной жалобы от имени ответчика;

- не приложены документы, свидетельствующие о направлении или вручении истцу и третьему лицу копий апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено заявителем апелляционной жалобы 22 ноября 2012 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма (почтовый идентификатор N 44308653446621).

В установленный судом срок до 12 декабря 2012 года, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Заявителю апелляционной жалобы возвращается из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная по чеку-ордеру от 06.11.2012 в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст.184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства Коновалова Владимира Валентиновича на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2012 года по делу N А55-18806/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить крестьянскому (фермерскому) хозяйству Коновалова Владимира Валентиновича (ОГРН 1026303782515), Самарская область, Пестравский район, с. Мосты, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (двух тысяч) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 06.11.2012.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

Е.Г. Демина