|
14 декабря 2012 г.
|
Дело N А19-8625/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2012.
Полный текст постановления изготовлен 14.12.2012.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дегтярева М.С. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2012 года по делу N А19-8625/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008" (ОГРН 1083817000850, ИНН 3817033908; место нахождения: 666679, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Мечтателей, 21) к Индивидуальному предпринимателю Дегтяреву Михаилу Сергеевичу (ОГРНИП 305381729700018; Иркутская область, г. Усть-Илимск) о взыскании 191 013 руб. 25 коп., (суд первой инстанции: Антонова С.Н.),
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008" обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Дегтяреву Михаилу Сергеевичу о взыскании 179 955 руб. 84 коп. - задолженности за пользование имуществом по договору аренды от 01.01.2009 г. N 03/233а за период с 01.07.2010 по 31.12.2011, суммы 11057 руб. 41 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2010 по 26.03.2012.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2012 года исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Дегтярева Михаила Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008" взыскано: 166 677 руб. 11 коп. - основной долг, 5 444 руб. 34 коп. - проценты, 6 064 руб. 74 коп. - расходы по оплате государственной госпошлины.
С решением как незаконным и необоснованным, содержащим нарушения норм материального и процессуального права, не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит изменить решение. Полагает, что истцом не доказан факт предоставления ответчику услуг по горячему и холодному водоснабжению, электроэнергии.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Истец, ответчик представителей в суд не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором аренды имущества многоквартирного дома N 03/233а от 01.01.2009, истец (арендодатель) передает, а арендатор (ответчик) принимает за плату во временное владение и пользование часть общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Мечтателей, д.35-1 проходной подъезд, общей площадью 17,1кв.м. в состоянии пригодном для его нормальной эксплуатации.
Имущество предоставляется арендатору для использования под магазин продовольственных товаров. Кроме того, истец обязался обеспечивать оказание коммунальных услуг: тепло-электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение в канализационные сети, вывоз и утилизацию (захоронение ТБО), а также содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Согласно пункту 4.1 договора, арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в соответствии с приложением N 1 к договору, в стоимость которой включены: арендная плата, плата за коммунальные услуги, плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, плата за вывоз и утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов.
В приложении N 1 к договору стороны согласовали расчет стоимости работ и услуг на 2009 г., из них: стоимость аренды в месяц составила 6 528, 64 руб., стоимость по содержанию 384, 41 руб., стоимость коммунальных услуг 201, 57 руб., вывоз ТБО - 127, 76 руб., утилизация ТБО - 15, 41 руб., а всего 8 564, 19 руб.
Согласно пункту 4.2 договора, арендатор обязался в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и акта приема-передачи услуг произвести оплату аренды и коммунальных услуг.
При этом, названный пункт договора предусматривает, что при невозврате акта приема-передачи услуг в 10-ти дневный срок с даты отправки, услуги считаются принятыми арендатором в полном объеме и претензии по качеству и объему услуг не принимаются.
Срок действия договора - с 01.01.2009 по 30.11.2009 (пункт 6.1 договора), сторонами договор пролонгирован в соответствии с пунктом 6.2 договора, доказательств прекращения договора суду не представлено.
Имущество, указанное в пункте 1.1 договора, передано арендатору по передаточному акту от 01.01.2009, подписанному обеими сторонами без разногласий в соответствии с пунктом 2.1 договора.
Право сдавать имущество в аренду возникло у истца на основании протокола очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Усть-Илимск, ул. Мечтателей, д. 35, проведенного в форме заочного голосования, от 30.11.2008 N 1.
Заявляя свои требования к ответчику, истец указал, что во исполнение условий договора в период с июля 2010 г. по декабрь 2011 г. оказал ответчику договорные услуги, для оплаты выставил счета-фактуры на сумму 179 955 руб. 84 коп.
В названных счет-фактурах в качестве наименования товара (описание выполненных работ, оказанных услуг) указано: аренда; комплексное обслуживание, горячее и холодное водоснабжение, услуги водоотведения, отопление (теплоснабжение), вывоз и утилизация (захоронение) ТБО.
Кроме того, истцом в материалы дела представлены подписанные со стороны общества с ограниченной ответственностью "Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008" акты приема - передачи работ (услуг) за период с июля 2010 г. по декабрь 2011 г. с соответствующими счет-фактурам датам, номерам и суммам.
Вышеуказанные акты приема-передачи и счета-фактуры истцом направлялись в адрес ответчика при письмах от 21.09.2011 N 2757 (получено ответчиком 12.10.2011 г.) и от 01.03.2012 г. N 543 (штамп почты).
Однако счета-фактуры в порядке и сроки, предусмотренные договором, ответчиком не оплачены, в связи с чем, истец обратился с требованием о взыскании возникшей с июля 2010 г. по декабрь 2011 г. задолженности в сумме 179955 руб. 84 коп.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2010 г. по делу N А19-20246/10-8, с ИП Дегтярева М.С. взыскана задолженность по договору от 01.01.2009 г. N 03/233а за период с декабря 2009 г. по июнь 2010 г.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 решение по указанному делу оставлено без изменения.
Неоплата ответчиком последующего периода пользования имуществом (июль 2010 года - декабрь 2011 года) послужила основанием для обращения истца с настоящим иском.
Арбитражный суд Иркутской области, принимая оспариваемый судебный акт, оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходил из обоснованности требований истца в части в связи с доказанностью факта получения спорного имущества в аренду ответчиком по акту приема-передачи от 01.01.2009, отсутствием доказательств возврата ответчиком истцу этого имущества, доказательств прекращения договора аренды. Однако при этом суд указал на недоказанность истцом факта оказания услуг по вывозу и утилизации ТБО, обязанности ответчика оплатить арендую плату и услуги за декабрь 2011 года в связи с непредставлением в соответствии с пунктом 4.2. договора от 01.01.2009 доказательств направления (вручения) соответствующего акта и счет
