Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2007 г. N КА-А40/11560-07 Отказывая в признании недействительными распоряжений о проведении контрольных мероприятий в отношении общества, суд исходил из того, что оспариваемые распоряжения изданы в пределах компетенции во исполнение письма прокуратуры, содержащего поручение на проведение проверки общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 ноября 2007 г. N КА-А40/11560-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2007 г.

Акционерное общество закрытого типа "Люкс-Л" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по ЦФО (далее - Управление) по изданию распоряжения N 995 от 28.11.2006 г., 1035 от 04.12.2006 г. о проведении контрольных мероприятия в отношении Общества, а также обязании устранить допущенные нарушения путем отмены вышеназванных распоряжений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2007 года, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судами норм права, и неверное установление обстоятельств по делу, поскольку Общество полагает, что из письма Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области не следует, что Управление давалось поручение на проведение проверки.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Управление, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы не явилось, поступило ходатайство о рассмотрение жалобы без его участия. Ходатайство удовлетворено.

Заслушав доводы Общества по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Как установлено судами 09.11.2006 г. Межрайонной природоохранной прокуратурой в адрес Управление было направлено письмо, в котором на основании статей 6, 22 ФЗ "О прокуратуре" предлагалось сообщить определенные сведения об общества, а также произвести проверку Общества по размещению илового остатка на территории рекультивируемого карьера песков, расположенного западнее д. Заболотье, Домодедовского района Московской области.

На основании данного письма Управлением было издано распоряжение N 995 от 28.11.2006 г. о проведении мероприятия по контролю (надзору) за соблюдением природоохранного законодательства, затем Управлением было издано распоряжение N 1035, которым вносились изменения в распоряжение N 995 в части состава комиссии.

Суды, рассматривая требования Общества и отказывая ему в удовлетворении требований, правильно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О прокуратуре" (далее - закон) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Закона должностные лица обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

Судами правильно установлено, что письмо Межрайонной природоохранной прокуратурой содержит поручение на проведение проверки Общества, в связи с чем суды правильно установили, что распоряжения Управления являются законными и обоснованными.

Кроме того, выводы суда о законности изданный распоряжений не противоречат статьей 7 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".

Кроме того, в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами не установлено, а Обществом не доказано и не подтверждается материалами дела, нарушение его прав оспариваемыми распоряжениями.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о неправильном толковании норм права, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции.

Выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2007 г. N 09АП-6712/07-АК по делу N А40-3894/07-153-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.