Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 15АП-14775/12

город Ростов-на-Дону

13 декабря 2012 г.

дело N А53-26116/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от Мкртчяна Р.В. - Калина В.Н. по доверенности от 03.08.2012 (л.д.64),

от ИФНС по г. Таганрогу Ростовской области - Борщевой И.Г. по доверенности от 12.11.2012 N 06-07/42,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мкртчяна Романа Владимировича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2012 по делу N А53-26116/2012, принятое в составе судьи Чебановой Л.В.,

по заявлению Мкртчяна Романа Владимировича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области

о признании недействительным решения регистрирующего органа,

УСТАНОВИЛ:

Мкртчян Роман Владимирович (далее Мкртчян Р.В.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Таганрогу Ростовской области (далее ИФНС России по г.Таганрогу, налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 01.08.2012 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом N 129-ФЗ от 08.08.2001 документов по заявлению о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме Р11001 и обязании ИФНС России по г.Таганрогу в пятидневный срок с даты принятия решения внести изменения в ЕГРЮЛ согласно документам, принятым за вх.N 2121 от 25.07.2012.

Заявленные требования мотивированы тем, что на государственную регистрацию юридического лица при его создании представлен полный пакет документов, предусмотренный статьей 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Отказ налоговой инспекции в государственной регистрации мотивирован тем, что в заявлении о регистрации по форме Р11001 указаны виды деятельности, не содержащиеся в общероссийском классификаторе ОКВЭД 454-СТ от 06.11.2001. Вместе с тем, все 9 видов экономической деятельности создаваемого юридического лица взяты заявителем из вышеуказанного классификатора, номера кодов ОКВЭД присутствуют в данном классификаторе. Предусмотренных статьей 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" оснований для отказа в государственной регистрации не имелось. Мкртчян Р.Ф. также заявил о взыскании с налоговой инспекции судебных расходов в размере 25000 рублей, подтвержденных договором на оказание услуг N 107-ЮР от 02.08.2012 и квитанцией к приходному кассовому ордеру N 107.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что примененный в заявлении о государственной регистрации юридического лица для кодирования видов деятельности классификатор (ОКВЭД) ОК 029-2007 (КДЕС Ред.1.1) используется в целях решения иных задач, связанных с осуществлением государственного статистического наблюдения по видам деятельности за развитием экономических процессов, подготовкой статистической информации для сопоставления на международном уровне. Для классификации и кодирования видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации, применяется ОКВЭД классификатор (ОКВЭД) ОК 029-2001 (КДЕС ред. 1). В заявлении о регистрации по форме Р11001, поданном Мкртчяном Р.В. неверно указано наименование видов экономической деятельности, соответствующих кодам 52.48.15, 64.20.11, 64.20.3 по классификации ОКВЭД ОК 029-2001 (КДЕС ред. 1). В связи с этим, соответствующие строки заявления, содержащие недостоверные сведения, считаются незаполненными, а заявление не поданным. Налоговым органом обоснованно отказано в государственной регистрации создания юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Поскольку на момент рассмотрения спора на основании заявления Мкртчяна Р.В. налоговой инспекцией осуществлена государственная регистрация создания юридического лица (ООО "КСБ-ЮГ"), суд первой инстанции пришел к выводу, что требования заявителя не направлены на восстановление его нарушенных прав, в связи с чем, не подлежат удовлетворению применительно к статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мкртчян Роман Владимирович в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2012 и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление об оспаривании ненормативного правового акта в полном объеме с учетом заявленных судебных расходов.

Заявитель жалобы указал, что считает сведения о видах экономической деятельности, указанные в заявлении по форме Р11001, не могут быть признаны недостоверными, поскольку определены по действующему Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2007. Законодательный запрет на возможность использования указанных в ОКВЭД ОК 029-2007 кодов видов экономической деятельности при заполнении заявления о государственной регистрации юридического лица при создании отсутствует.

В дополнении к апелляционной жалобе Мкртчян Р.В. указал, что при заполнении заявления о государственной регистрации юридического лица при его создании руководствовался классификацией ОКВЭД ОК 029-2007, которая более точно отражает виды деятельности, которыми планировало заниматься юридическое лицо.

ИФНС России по г.Таганрогу в отзыве апелляционную жалобу не признало, просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Заинтересованное лицо указало, что с учетом различия задач классификаторов ОКВЭД ОК 029-2001 и ОКВЭД ОК 029-2007, для целей государственной регистрации юридических лиц и внесения соответствующей информации в ЕГРЮЛ используется ОКВЭД ОК 029-2001, в силу прямого указания такой задачи в самом классификаторе. Указанные в заявлении сведения о видах экономической деятельности, которые планирует осуществлять юридическое лицо, не соответствуют ОКВЭД ОК 029-2001, в связи с чем, не отвечает признаку достоверности. Представление на государственную регистрацию недостоверных сведений является основанием для отказа в государственной регистрации, поскольку документы, содержащие такие сведения, считаются не поданными (подпункт "а" пункт 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В судебном заседании представитель Мкртчяна Р.В. апелляционную жалобу поддержал, просил решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2012 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ИФНС России по г.Таганрогу апелляционную жалобу не признала по основаниям, изложенным в отзывах, просила решение суда от 18.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Мкртчян Р.В. 25.07.2012 обратился в ИФНС России по г.Таганрогу с заявлением (вх. N 2121) по форме N Р11001 о государственной регистрации юридического лица - ООО "КСБ-Юг" при его создании (т.1 л.д.19).

Решением от 01.08.2012 ИФНС России по г.Таганрогу отказано в государственной регистрации ООО "КСБ-Юг", на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи непредставлением предусмотренных указанным Законом документов. Решение мотивировано тем, что заявление по форме Р11001 считается не представленным, поскольку содержит недостоверные сведения. В листе "М" "Сведения о видах экономической деятельности" указаны виды экономической деятельности, не содержащиеся в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности 454-СТ от 06.11.2011 - ОКВЭД ОК 029-2001 (т.1 л.д.7,43).

Полагая, что отказ в государственной регистрации юридического лица при его создании является незаконным, Мкртчян Р.В. на основании статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обратился в арбитражный суд с настоящими заявлениями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 198 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительные документы юридического лица; документ об уплате госпошлины.

В силу пунктом 4 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных названным Законом.

Из подпункта "п" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц в числе сведений о юридическом лице должны содержаться коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Форма N Р11001 заявления о государственной регистрации юридического лица при его создании утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей".

В заявлении по форме N Р11001 указываются сведения о видах экономической деятельности код по ОКВЭД и наименование вида деятельности.

Из материалов дела следует, что в поданном Мкртчяном Р.В. заявлении по форме Р11001 в листе "М" перечислены 9 видов экономической деятельности с кодами ОКВЭД (т.1 л.д.26).

Судом установлено, что в заявлении Мкртчяна Р.В. по форме Р11001 указаны виды экономической деятельности, наименование которых не соответствует кодам по ОКВЭД ОК 029-2001 (КДЕС ред. 1), а именно неверно указаны виды деятельности: 52.48.15 - розничная торговля оборудованием электросвязи; 64.20.11 - деятельность в области телефонной связи, эта группировка включает: деятельность в области международной телефонной связи, деятельность в области междугородной телефонной связи, деятельность в области внутризоновой телефонной связи, деятельность в области местной (городской и сельской) телефонной связи, деятельность в области подвижной радиосвязи, в том числе спутниковой связи, сотовой связи, транкинговой связи, персонального радиовызова и т.п., деятельность в области радиосвязи и деятельность в области фиксированной спутниковой связи; 64.20.3 - прочая деятельность в области электросвязи.

Из пояснения заявителя следует, что виды экономической деятельности были определены им в соответствии с ОКВЭД ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1), поскольку более точно отражают виды деятельности, которыми планировало заниматься юридическое лицо.

Согласно разделу "Введение" ОКВЭД ОК 029-2007 (КДЕС ред. 1.1) классификатор введен в действие на период с 01.01.2008 до 01.01.2013 для его использования без отмены ОКВЭД ОК 029-2001 (КДЕС ред. 1). ОКВЭД ОК 029-2007 (КДЕС ред. 1.1) предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них и используется при решении основных задач, связанных с осуществлением государственного статистического наблюдения по видам деятельности за развитием экономических процессов, подготовкой статистической информации для сопоставления на международном уровне.

Классификатор ОКВЭД ОК 029-2001 (КДЕС ред. 1) предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них и используется при решении задач, в том числе связанных с классификацией и кодированием видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации, определением основного и других фактически осуществляемых видов экономической деятельности хозяйствующих субъектов, кодированием информации о видах экономической деятельности в информационных системах и ресурсах, едином государственном реестре предприятий и организаций, других информационных регистрах.

В письмах ФНС РФ от 11.07.2008 N ЧД-6-6/488@ и от 25.09.2008 юридических лиц и индивидуальных предпринимателей используется ОКВЭД ОК 029-2001.

Доводы заявителя жалобы о том, что действующее законодательство и ОКВЭД ОК 029-2007 (КДЕС Ред.1.1) не содержит прямого запрета на возможность использования указанных в нем кодов для классификации и кодирования экономических видов деятельности при внесении сведений в ЕГРЮЛ подлежат отклонению. Отсутствие прямого запрета не означает возможность использования кодов при наличии классификатора, действие которого уполномоченным органом специально распространено именно на цели государственной регистрации юридических лиц.

Поскольку применение в целях кодирования видов экономической деятельности для целей государственной регистрации юридических лиц прямо предусмотрено ОКВЭД ОК 029-2001 (КДЕС Ред.1), у заявителя не имелось оснований для использования иного классификатора.

Принимая во внимание различие задач названных классификаторов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в целях кодирования видов экономической деятельности для целей государственной регистрации юридических лиц используется ОКВЭД ОК 029-2001 (КДЕС ред. 1).

Аналогичная правовая позиция приведена в определении ВАС РФ N ВАС-11024/12 от 05.09.2012 по делу N А60-46596/2011.

Поскольку в заявлении о государственной регистрации ООО "КСБ-Юг" указано наименование экономической деятельности не соответствующее коду по ОКВЭД ОК 029-2001, данное заявление содержит недостоверные сведения и считается не представленным в регистрирующий орган.

Неверное указание наименования внешнеэкономической деятельности по ОКВЭД ОК 029-2001 не может быть устранено налоговой инспекцией по собственной инициативе, поскольку такие полномочия регистрирующему органу не предоставлены. Выявленный недостаток в поданных на регистрацию документах может быть устранен заявителем, после чего он вправе повторно обратиться в регистрирующий орган за регистрацией юридического лица.

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 12101/10.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" одним из оснований отказа в государственной регистрации является непредставление определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение ИФНС России от 01.08.2012 об отказе в государственной регистрации ООО "КСБ-Юг" принято в соответствии с положениями подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и правомерно отказал Мкртчяну Р.В. в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя жалобы.

На основании подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 Мкртчяну Р.Ф. следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2012 по делу N А53-26116/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Мкртчяну Роману Владимировичу из федерального бюджета 900 рублей государственной пошлины. Выдать справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов