Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 08АП-8326/12

город Омск

14 декабря 2012 г.

Дело N А70-4401/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8326/2012) Джафарова Ильхама Тельмана оглы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.08.2012, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Капиталь" Лапузина Андрея Викторовича о передаче жилого помещения и о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение по делу N А70-4401/2011 (судья Трубицина Н.Г.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Капиталь" (ИНН 7203152178, ОГРН 1047200625922),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2011 по делу N А70-4401/2011 общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Капиталь" (далее - ООО "Холдниговая компания "Капиталь", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим назначен Лапузин Андрей Викторович.

Определением от 30.03.2012 по делу N А70-4401/2011 Арбитражный суд Тюменской области определил осуществлять производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Холдинговая компания "Капиталь" с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.2011 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства") (далее - Закон о банкротстве).

Конкурсный управляющий должника Лапузин А.В. в Арбитражный суд Тюменской области обратился с заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания "Век" (далее - ООО "ДСК "Век") передать недвижимое имущество во исполнение обязательства передать его в собственность и вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество: квартиру N 229, общей площадью 51,19 кв.м, расположенную на 8-ом этаже в десятиэтажном жилом доме по адресу: г. Тюмень, ул. Энергостроителей, д. 22.

Определением от 16.08.2012 по делу N А70-4401/2011 Арбитражный суд Тюменской области обязал ООО "ДСК "Век" передать ООО "Холдинговая компания "Капиталь" недвижимое имущество: квартиру N 229, общей площадью 51,19 кв.м, расположенную на 8-ом этаже в десятиэтажном жилом доме по адресу: г. Тюмень, ул. Энергостроителей, д. 22.

Обязал Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области произвести государственную регистрацию перехода от ООО "ДСК "Век" к ООО "Холдинговая компания "Капиталь" права собственности на недвижимое имущество: квартира N 229, общей площадью 51,19 кв.м, расположенная на 8-ом этаже в десятиэтажном жилом доме по адресу: г. Тюмень, ул. Энергостроителей, д. 22.

Возражая против принятого судом определения, Джафаров Ильхам Тельман оглы в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.

В обоснование апелляционной жалобы Джафаров И.Т. указал на необоснованность вывода суда первой инстанции относительно того, что кроме должника никто не претендует на спорную квартиру. Как указал Джафаров И.Т., им с должником заключен предварительный договор купли-продажи N 08/11-82. Джафаров И.Т. выполнил обязательство по оплате квартиры, указанной в договоре, о чем должником выдана справка. Однако в установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи квартиры заключен не был. Дом, в котором находится квартира, введен в эксплуатацию. Квартира, которой присвоен номер 229, передана ООО "ДСК "Век" Джафарову И.Т. в собственность 18.05.2012 по акту - приема передачи. Вопреки утверждениям суда первой инстанции, Джафаров И.Т. обжаловал определение от 21.06.2012 об отказе в признании права собственности на спорное жилое помещение.

Конкурсный управляющий должника в письменных возражениях на апелляционную жалобу указал на необоснованность доводов кредитора.

От Джафарова И.Т. поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе с приложением копии постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по делу N А70-4401/2011.

Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 04.12.2012 в порядке статьи 163, части 1 статьи 266 АПК РФ был объявлен перерыв до 11.12.2012, информация о котором размешена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении, а также доводы, изложенные в отзыве на жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для его отмены, исходя из следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе:

о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника в части передачи квартиры должнику, исходил из того, что право собственности у должника на спорную квартиру возникло на основании договора N 84-202/118 от 17.05.2010 участия в долевом строительстве с ООО "ДСК "Век", согласно которому должник (участник долевого строительства) произвел оплату объекта долевого строительства полностью, в размере 100 % стоимости на сумму 210 541 000 руб., а также на основании договора N 1 о совместной деятельности на строительство жилого дома, в котором расположена спорная квартира.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что кроме должника никто не претендует на спорную квартиру.

Суд первой инстанции указал, что определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.06.2012 по делу N А70-4401/2011 об отказе в удовлетворении требования Джафарова И.Т. о признании права собственности на спорное жилое помещение не оспорено и вступило в законную силу.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего в части обязания осуществить государственную регистрацию перехода прав собственности, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие государственной регистрации ограничивает права должника, как законного владельца, осуществлять полномочия собственника.

Повторно рассмотрев заявление конкурсного управляющего должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

У суда первой инстанции не имелось достаточных оснований констатировать, что должник оплатил объект долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Каких-либо первичных документов, которые бы подтверждали факт уплаты, на что указано в пункте 3.2. договора N 84-202/118 от 17.05.2010 участия в долевом строительстве, не представлено.

Кроме того, ранее судебными актами Восьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу преюдициально установлено, что воля должника и ООО "ДСК "Век" фактически была направлена на передачу квартир, находящихся в десятиэтажном жилом доме по адресу: г. Тюмень, ул. Энергостроителей, д. 22, дольщикам, оплатившим объекты долевого строительства, по актам приёма-передачи.

Суд первой инстанции также необоснованно констатировал, что определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.06.2012 по делу N А70-4401/2011 об отказе в удовлетворении требования Джафарова И.Т. о признании права собственности на спорное жилое помещение не оспорено и вступило в законную силу.

Как установлено судом апелляционной инстанции, определением от 17.07.2012 по делу N А70-4401/2011 Восьмой арбитражный апелляционный суд принял к производству поданную с соблюдением установленных требований апелляционную жалобу Джафарова И.Т. на указанное определение Арбитражного суда Тюменской области и назначил её к рассмотрению в судебном заседании на 04.12.2012.

Сведения о принятии к производству суда апелляционной инстанции апелляционной жалобы Джафарова И.Т. размещены на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (картотека арбитражных дел).

Следовательно, на момент принятия судом обжалуемого определения определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.06.2012 по делу N А70-4401/2011 об отказе в удовлетворении требования Джафарова И.Т. о признании права собственности на спорное жилое помещение не вступило в законную силу.

Иными словами, на момент вынесения обжалуемого определения имелся спор о праве на квартиру N 229, общей площадью 51,19 кв.м, расположенную на 8-ом этаже в десятиэтажном жилом доме по адресу: г. Тюмень, ул. Энергостроителей, д. 22, между Джафаровым И.Т. и должником.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для приостановления производства по заявлению на основании статьи 143 АПК РФ до рассмотрения апелляционной жалобы Джафарова И.Т. по существу и вступления определения суда от 21.06.2012 в законную силу.

Однако суд первой инстанции не приостановил производство по заявлению и вынес обжалуемое определение при наличии спора о праве на спорную квартиру.

В такой ситуации суд апелляционной инстанции считает необходимым принять во внимание, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по делу N А70-4401/2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2012, определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.06.2012 отменено, за Джафаровым И.Т. признано право собственности на однокомнатную квартиру N 229, общей площадью 51,19 кв.м, расположенную на 8-ом этаже в десятиэтажном жилом доме по адресу: г. Тюмень, ул. Энергостроителей, д. 22.

Указанными судебными актами преюдициально установлено, что квартира N 229, общей площадью 51,19 кв.м, расположенная на 8-ом этаже в десятиэтажном жилом доме по адресу: г. Тюмень, ул. Энергостроителей, д. 22, обременена правом собственности Джафарова И.Т., что исключает удовлетворение заявления конкурсного управляющего должника.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего следует отказать. Обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.08.2012 по делу N А70-4401/2011 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Капиталь" Лапузина Андрея Викторовича о передаче жилого помещения - квартиры N 229 по ул. Энергостроителей, д. 22 в г. Тюмени, и о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова