Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 09АП-35716/12

город Москва

10 декабря 2012 г.

Дело N А40-62910/12-13-583

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Пирожкова Д.В., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Джей Пи Эм Юстис Восток" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года по делу N А40-62910/12-13-583, принятое судьей О.А. Высокинской по иску ООО "Атлант" (ОГРН 1097746475155) к ответчику ООО "Джей Пи Эм Юстис Восток" (ОГРН 1047797012493) о взыскании 292 999 руб. 98 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Пономарев И.В. по доверенности от 02.03.2012 б/н;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Атлант" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Джей Пи Эм Юстис Восток" о взыскании 292 999 руб. 98 коп.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Джей Пи Эм Юстис Восток" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Джей Пи Эм Юстис Восток" доводы апелляционной жалобы поддержал, просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом пояснил, что денежные средства в размере 250 000 руб. ООО "Атлант" были перечислены на счет ООО Джей Пи ЭМ Юстис Восток" во исполнение вексельного обязательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанного представителя.

Проверив в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемый судебный акт отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом были перечислены денежные средства в сумме 250 000 руб. на счет ответчика, что подтверждается банковской выпиской по счету истца.

Доводы, заявителя апелляционной жалобы, что денежные средства в указанном размере были перечислены истцом в счет погашения ранее выданных им векселей подтверждены, представленными в материалы дела доказательствами.

ООО Джей Пи ЭМ Юстис Восток" предъявило к оплате ООО "Атлант" простые векселя:

1) по заявлению на оплату векселя от 10.12.2009. был предъявлен к оплате простой вексель серии АТ N 041 стоимостью 100 000 руб. сроком платежа по предъявлении, его получение подтверждается актом приема передачи ценных бумаг от 10.12.2009 (т.2 л.д.7,8);

2) по заявлению на оплату векселя от 07.04.2010, был предъявлен к оплате простой вексель серии АТ N 082, стоимостью 100 000 руб. сроком платежа по предъявлении, его получение подтверждается актом приема-передачи ценных бумаг N 20/01-АТ от 20.01.2010 к Договору мены ценных бумаг от 07.04.2010 (т.2 л.д.11,12);

3) по заявлению на оплату векселя от 11.08.2010 был предъявлен к оплате простой вексель серии АТ N 146 стоимостью 50 000 руб. со сроком платежа по предъявлении, что подтверждается актом приема-передачи ценных бумаг от 11.08.2010 (т.2 л.д. 9,10).

Векселедателем указанных простых векселей является истец - ООО "Атлант". В свою очередь ответчик приобрел векселя ООО "Атлант" у ООО "Идеал", являвшегося хранителем ценных бумаг. Собственником ценных бумаг являлась компания "Мил Брукк Холдингс Корпорейшн".ООО "Идеал" действовало на основании поручений компании "Мил Брукк Холдингс Корпорейшн". Указанные факты подтверждены материалами дела (т.2 л.д., 13, 15, 17, 18, 20, 22, 23, 26, 28, 29, 32, 34, 36).

Таким образом, ООО "Атлант" надлежащим образом исполнило обязанность по погашению векселей.

При указанных обстоятельствах, апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им требований.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене. А заявленных истцом исковых требованиях следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи п.2 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года по делу N А40-62910/12-13-583 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Атлант" (ОГРН 1097746475155) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 (двух тысяч) руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков