Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 09АП-33712/12

г. Москва

07 декабря 2012 г.

Дело N А40-85153/12-158-833

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей Е.Б. Расторгуева, М.Е. Верстовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Калмэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2012 года

по делу N А40-85153/12-158-833 по иску ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" к ОАО "Калмэнергосбыт" о взыскании 666 182 руб. 49 коп.

В судебное заседание не явились представители сторон, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - истец, ОАО "ТЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Калмэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 666 182 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд исходил из того, что исковые требования являются обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, а ответчиком не представлено доказательств своевременной уплаты долга и процентов.

Не согласившись с решением от 29.08.2012, ОАО "Калмэнергосбыт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд города Москвы с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение изменить.

Жалоба мотивирована тем, в обжалуемом решении имеются описки в наименовании ответчика, а так же неверно указан номер дела, имеющий преюдициальное значение для настоящего дела.

Апелляционная жалоба была подана с нарушением срока и содержала ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта. Протокольным определением от 21.11.2012 данное ходатайство было рассмотрено и удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Истец, ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу не имеется.

Между ЗАО "ЦФР" и ОАО "Калмэнергосбыт" был заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок на сутки вперед от 06.09.2006 г., в соответствии с условиями которого продавец обязался передавать, а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию.

В отношении образовавшееся по указанному договору задолженности между ЗАО "ЦФР" и ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" был заключен договор цессии.

В связи с неоплатой должником задолженности ОАО "ТЭК" обратилось в суд.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2012 г. по делу N А40-1661/12, вступившим в законную силу, с ОАО "Калмэнергосбыт" в пользу ОАО "ТЭК" взыскана задолженность по договору от 06.09.2006 г. за поставленную электрическую энергию в размере 4211192,69 руб.

На основании статьи 395 ГК РФ ОАО "ТЭК" предъявило требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 666 182 руб. 49 коп. за период с 22.07.09 по 21.05.2012(согласно расчету).

Требование признано судом обоснованным, по существу не оспорено и в апелляционной жалобе. Оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

Из материалов дела следует, что в решении Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу имеются описки в мотивировочной части решения в наименовании ответчика и в номере дела, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные основания для отмены либо изменения принятого по настоящему делу решения суда.

Данные описки не привели к принятию судом неверного решения и могут быть исправлены в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или по инициативе суда.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2012 года по делу N А40-85153/12-158-833 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

М.Е. Верстова Е.Б. Расторгуев