Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2007 г. N КГ-А41/11587-07 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и процентов, суд исходил из того, что в установленный договором подряда срок заказчиком выполненные работы оплачены не были (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 ноября 2007 г. N КГ-А41/11587-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2007 г.

Индивидуальный предприниматель Г. (далее - ИП Г.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Заповедное охотничье хозяйство "Загорское" (далее - ОАО "ЗОХ "Загорское") о взыскании денежных средств в размере 554.821 руб. 46 коп., составляющих: 238.857 руб. - стоимость выполненных работ, 301.567 руб. 46 коп. экономию подрядчика, 14.397 руб. - проценты за просроченное обязательство по оплате выполненных работ.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 710, 740, 395 ГК РФ, а также на основании договора подряда от 01.11.2005 и дополнительного соглашения к нему от 05.04.2006 и мотивированы уклонением ответчиком от исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

Решением от 02.05.2007 Арбитражного суда Московской области иск удовлетворен частично. С ОАО "ЗОХ "Загорское" в пользу ИП Г. взыскано 238.857 руб. задолженности за выполненные работы, в остальной части иска отказано.

Дополнительным решением от 23.05.2007 с ОАО "ЗОХ "Загорское" в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг адвоката в сумме 5.000 руб.

Постановлением от 06.08.2007 Десятого арбитражного апелляционного суда принят отказ ИП Г. от иска в части требований о взыскании с ОАО "ЗОХ "Загорское" 301.567 руб. 46 коп. экономии подрядчика.

Решение от 02.05.2007 Арбитражного суда Московской области отменено.

Производство по делу в части требований о взыскании с ОАО "ЗОХ "Загорское" 301.567 руб. 46 коп. экономии подрядчика - прекращено.

Взыскано с ОАО "ЗОХ "Загорское" в пользу ИП Г. 238.857 руб. долга, 13.933 руб. 32 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

На принятые судебные акты ОАО "ЗОХ "Загорское" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права, а именно: ст.ст. 709, 746 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против доводов заявителя.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец или его уполномоченный представитель в заседание суда кассационной инстанции не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность постановления апелляционного суда, поскольку решение Арбитражного суда Московской области отменено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в соответствии с заключенным между сторонами 01.11.2005 договором подряда и дополнительным соглашением к нему от 05.04.2006 г., истцом поставлены ответчику строительные материалы на сумму 321.700 руб. (без учета НДС) и выполнены строительные работы по изготовлению и установке сруба на сумму 267.157 руб. (без учета НДС).

Акт о приемке выполненных работ от 08.08.2006 г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 08.08.2006 подписаны ответчиком без каких-либо замечаний относительно объема и стоимости работ, выполненных истцом.

Судом установлено, что стоимость поставленных строительных материалов оплачена ответчиком полностью, а стоимость выполненных работ в сумме 28.300 руб. - задолженность по оплате выполненных работ составила 238.857 руб.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и порядке, установленные договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Установив, что ответчиком не исполнено принятое им на себя договором подряда от 01.11.2005 и дополнительным соглашением от 05.04.2006 обязательство по оплате выполненных работ, суд, с учетом установленного и в соответствии с названными нормами закона правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Установив факт просрочки в уплате денежных средств за выполненные работы, апелляционный суд правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов, подлежащих взысканию, определен судом в соответствии с разъяснениями, данными Пленумами ВАС РФ и ВС РФ в Постановлении от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и закону - ст.ст. 702, 740, 746, 395 ГК РФ.

В этой связи доводы заявителя о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильном применении материального права подлежат отклонению как необоснованные.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда.

Между тем, в силу ст. 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки установленных судом обстоятельств и содержащихся в деле доказательств.

При изложенном, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

постановление от 06.08.2007 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-4593/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.