Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 09АП-36296/12 (ключевые темы: субъекты малого и среднего предпринимательства - муниципальная собственность - нежилые помещения - собственность субъекта РФ - заключение договора купли-продажи)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 09АП-36296/12

город Москва

11 декабря 2012 г.

Дело N А40-74248/12-157-728

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей М.Е. Верстовой, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2012

по делу N А40-74248/12-157-728, принятое судьей Александровой Г.С.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЕБОРО"

(ОГРН: 1027739621854, г. Москва, б-р Яна Райниса, 2, 1)

к Департаменту имущества города Москвы

(ОГРН: 1027700149410, г. Москва, ул. Каретный Ряд, 2/1)

об обязании заключить договор

при участии в судебном заседании:

от истца: Акмаев А.С. (по доверенности от 23.08.2012)

от ответчика: Шатихин Н.В. (по доверенности от 10.01.2012)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЕБОРО" (далее - ООО "ДЕБОРО") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения площадью 237 кв.м. (этаж 1, пом. II, комн. 1-14) по адресу: г. Москва, ул. Мещерякова, д. 7 по цене 34 990 000 рублей на условиях прилагаемого проекта договора (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2012 исковые требования ООО "ДЕБОРО" удовлетворены, суд обязал Департамент имущества города Москвы заключить в ООО "ДЕБОРО" договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 237 кв.м. (этаж 1, пом. II, комн. 1-14) по адресу: г. Москва, ул. Мещерякова, д. 7 по цене 34 990 000 рублей на условиях прилагаемого проекта договора.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 19.10.2012, в иске отказать, ссылаясь на то, что права истца на дату подачи иска ответчиком не нарушены, поскольку Департамент имущества города Москвы не отказывал истцу в заключении договора купли-продажи спорного имущества по цене 34 990 000 рублей.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 19.10.2012 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.10.1997 между Комитетом по управлению имуществом города Москвы (арендодатель) и товариществом с ограниченной ответственностью "ДЕБОРО" (правопредшественник ООО "ДЕБОРО", арендатор) заключен договор N 9-667/97 на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы (в редакции дополнительного соглашения от 03.05.2007) общей площадью 237 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мещерякова, д. 7 (этаж 1, пом. II, комн. 1-14).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен на десять лет с 18.09.1997 по 03.06.2007.

Пунктом 2.3 договора установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Здание площадью 237 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Мещерякова, д. 7 (этаж 1, пом. II, комн. 1-14) является собственностью субъекта Российской Федерации - города Москвы (запись регистрации в ЕГРП от 22.08.2001 N 77-01/08-008/2001-2946) (л.д. 31 том 1).

Исковые требования ООО "ДЕБОРО" предъявлены в соответствии с Федеральным законом N 159-ФЗ от 22.07.2008 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и мотивированы тем, что истец является субъектом малого предпринимательства, непрерывно на протяжении более 14-ти лет арендует указанное выше помещение у ответчика, площадь арендуемых нежилых помещений не превышает предельного значения площади, установленного законом, помещения являются обособленным объектом недвижимого имущества, в отношении которого осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона N 209-ФЗ от 24.07.2008 "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Как следует из представленных в дело доказательств, истец является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается Выпиской о внесении общества в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы: реестровый номер N 7709-202682 от 24.12.2007 (л.д. 43-44 том 1).

Истец письмами от 22.12.2011 и 16.03.2012 обращался в Департамент имущества города Москвы с заявлениями о выкупе спорного помещения, в которых просил ответчика заключить с истцом договор купли-продажи спорного имущества с приложением проекта договора купли-продажи.

В письме от 22.07.2012 ответчик отказал истцу в заключении договора купли-продажи спорного имущества (л.д. 38-39 том 1).

В материалы дела представлен Отчет ООО "Городской консультационный центр" от 23.07.2012 о стоимости спорных нежилых помещений по состоянию на 18.07.2012, согласно которому рыночная стоимость спорных помещений составила 34 990 000 руб. без учета НДС (л.д. 1-83 том 2).

27.09.2012 истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора купли-продажи данных помещений по цене 34 990 000 руб., указанной в Отчете ООО "Городской консультационный центр" о стоимости спорных нежилых помещений от 23.07.2012 (л.д. 85 том 2).

Поскольку истцом представлены доказательства соответствия его требованиям, установленным в статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "ДЕБОРО" об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения площадью 237 кв.м. (этаж 1, пом. II, комн. 1-14) по адресу: г. Москва, ул. Мещерякова, д. 7, по цене 34 990 000 рублей на условиях прилагаемого проекта договора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на дату подачи иска ответчиком не нарушены права истца, поскольку Департамент имущества города Москвы решение об условиях приватизации спорного имущества по цене 34 990 000 рублей в установленном законом порядке не принимал, в том числе не отказывал истцу в заключении договора купли-продажи спорного имущества по этой цене, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельный и противоречащий нормам части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае ответчиком не учтено, что материалами дела подтвержден факт включения 16.12.2008 Правительством Москвы спорного арендуемого имущества в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства - после опубликования Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении законных прав истца, как арендатора спорного имущества, поскольку создает истцу препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности путем реализации преимущественного права на выкуп арендуемого недвижимого имущества.

Данная позиция суда согласуется с правовой позицией, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 9646/11 от 01.12.2011.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления в отношении спорного имущества государственного кадастрового учета по правилам Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастровом учете", подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованный, учитывая, что в Выписке из ЕГРП от 16.12.2011 (л.д. 31 том 1) указан кадастровый (или условный) номер спорного объекта - 138211.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 19.10.2012.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2012 года по делу N А40-74248/12-157-728 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

М.Е. Верстова О.Н. Лаптева