Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 09АП-35130/12

город Москва

13 декабря 2012 г.

Дело N А40-127997/12-147-1228

Резолютивная часть постановления от 13 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей:	Кольцовой Н.Н., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	помощником судьи Шимкус М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Стройсервис-ПС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2012

по делу N А40-127997/12-147-1228, принятое судьей Дейна Н.В.,

по заявлению ФБГУ "Управление водными ресурсами Цимлянского водохранилища" (ОГРН 1026101716519, 347320, Ростовская область, город Цимлянск, улица Московская, дом 65)

к Федеральной антимонопольной службе (123995, город Москва, улица Садовая-Кудринская, дом 11, Д-242, ГСП-5)

третьи лица: ООО "ЭЦ "Советник", ООО "Волгодонскводстрой", ООО "Стройсервис-ПС", ООО "Донсельхозводстрой", ОАО "Родник", ООО "РТС-Тендер"

об оспаривании решения и предписания;

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

установил:

ФГБУ "Управление водными ресурсами Цимлянского водохранилища" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ФАС России по делу N К-1764/12 от 14.09.2012 и недействительным предписания ФАС России по делу N К-1764/12 от 14.09.2012 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Учреждением заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановлении действия оспариваемого предписания и обязании оператора электронной площадки прекратить блокирование открытого аукциона в электронной форме.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2012 ходатайство ФГБУ "Управление водными ресурсами Цимлянского водохранилища" о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части приостановления действия предписания ФАС России от 14.09.2012 по делу К-1764/12 до рассмотрения спора по существу, в остальной части в удовлетворении ходатайства отказано. При этом суд, частично удовлетворяя ходатайство, исходил из того, что заявителем приведены обоснования и представлены доказательства того, что в случае непринятия обеспечительных мер могут быть последствия, предусмотренные ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве третьих лиц в деле участвуют ООО "ЭЦ "Советник", ООО "Волгодонскводстрой", ООО "Стройсервис-ПС", ООО "Донсельхозводстрой", ОАО "Родник", ООО "РТС-Тендер".

ООО "Стройсервис-ПС" - третье лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители заявителя, заинтересованного лица, третьих лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, организации извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В статье 92 названного Кодекса содержится требование, согласно которому в заявлении о принятии обеспечительных мер должно быть указано обоснование причины обращения с таким заявлением.

Заявление ФГБУ "Управление водными ресурсами Цимлянского водохранилища" мотивировано тем, что в случае непринятия обеспечительных мер, организация может быть привлечена к административной ответственности с применением штрафных санкций.

Учитывая обоснованность учреждением возможности наступления для него негативных последствий в случае отказа в приостановлении действия предписания, а также то, что обеспечительная мера, о принятии которой просит заявитель, непосредственно связана с предметом заявленного учреждением требования, ходатайство ФГБУ "Управление водными ресурсами Цимлянского водохранилища" обоснованно удовлетворено судом.

Иных доводов и возражений со стороны участников процесса не поступило.

Таким образом, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены, изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы 11.10.2012 по делу N А40-127997/12-147-1228 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин Н.Н. Кольцова