Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 09АП-34624/12

г.Москва

13 декабря 2012 г.

N А40-66748/12-17-642

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2012.

Полный текст постановления изготовлен 13.12.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Свиридова В.А., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ "УКС МЧС России" на решение Арбитражного суда г.Москвы от "27" сентября 2012 г. по делу N А40-66748/12-17-642 судьи Поляковой А.Б.

по заявлению ФКУ "УКС МЧС России" (121352, г.Москва, ул.Давыдковская, 7)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве

3-и лица: ЗАО "Новая Эра" (195221, г.Санкт-Петербург, ул.Замшина, д.15, лит.А, пом.3-Н, 4-Н), ЗАО "Сбербанк-АСТ" (109028, г.Москва, Хохловский пер., д.7. стр.3)

о признании недействительными решения и предписания от 28.03.2012 N 2-57-1934/77-12 о нарушении законодательства о размещении заказов

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Абрамова Е.С. по дов. от 14.09.2012;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление капитального строительства МЧС России" (далее - заявитель, ФКУ "УКС МЧС России") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее - ответчик, Московское УФАС России) от 28.03.2012 N 2-57-1934/77-12 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Решением суда от 27.09.2012 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа полностью соответствуют закону и иным нормативным правовым актам и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представители заявителя и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 04.03.2012 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) заявителем опубликована документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству пожарного депо специальной пожарной части N 7 Специального управления федеральной противопожарной службы N 50, Ленинградская область (извещение N 0373100046912000077).

В Московское УФАС России поступила жалоба ЗАО "Новая эра" на действия заказчика, в которой третье лицо обжаловало положения аукционной документации заявителя в части: 1) отсутствия в составе документации об открытом аукционе в электронной форме технического задания; 2) некорректного обоснования начальной (максимальной) цены государственного контракта.

Решением Московского УФАС России N 2-57-1934/77-12 от 28.03.2012 жалоба ЗАО "Новая Эра" была признана необоснованной.

Между тем, при рассмотрении жалобы Комиссией была проведена внеплановая проверка в соответствии с ч.5. ст.17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), в результате которой выявлено отсутствие в составе документации об открытом аукционе в электронной форме локальной сметы в составе проектной документации, что является нарушением положений ч.2 ст.22, ч.2 ст.34, ч.1 ст.41.6 Закона о размещении заказов.

На основании указанного решения заявителю выдано предписание от 28.03.2012 N 2-57-1934/77-12 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Данные решение и предписание антимонопольного органа явились основанием для обращения ФКУ "УКС МЧС России" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу ст.198 АПК РФ, ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.2 ст.22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом в случае, если иное не предусмотрено конкурсной документацией, поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, не прошел ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств).

Частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов предусмотрено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

На основании ч.1 ст.41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч.ч.1 - 3.2, 4.1 - 6 ст.34 настоящего Федерального закона.

Документация об открытом аукционе в электронной форме в силу п.6.1 ч.3 ст.41.6 Закона о размещении заказов должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями ст.19.1 Закона о размещении заказов.

Согласно положениям ст.19.1 Закона о размещении заказов, для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

В конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о про ведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

Размещение на официальном сайте конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе документации об открытом аукционе в электронной форме), извещения о проведении запроса котировок, в которых указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и иная предусмотренная ч.2 ст.19.1 Закона о размещении заказов информация, признается добросовестным исполнением требований ст.19.1 Закона о размещении заказов.

Согласно требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов (ч.6 ст.52 ГрК РФ).

В состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включаются, в том числе смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов (п.11 ч.12 ст.48 ГрК РФ).

Согласно п.13 ст.48 ГрК РФ состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, в том числе к линейным объектам, состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, состав и требования к содержанию разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании п.28 постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию" (Раздел 11) смета на строительство объектов капитального строительства должна содержать текстовую часть в составе пояснительной записки к сметной документации и сметную документацию.

Согласно п.30 указанного постановления сметная документация должна содержать сводку затрат, сводный сметный расчет стоимости строительства, объектные и локальные сметные расчеты (сметы), сметные расчеты на отдельные виды затрат.

Постановлением Госстроя РФ от 05.03.2004 N 15/1 установлена методика определения стоимости строительной продукции.

Учитывая приведенные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сметная документация обязательно должна содержать объектные и локальные сметные расчеты, сметные расчеты на отдельные виды затрат, входящие в состав проектной документации.

Между тем, как правильно установлено ответчиком, размещенная на официальном сайте и представленная заявителем документация указанные сметы не содержит.

При таких обстоятельствах, вывод ответчика о наличии в действиях ФКУ "УКС МЧС России" нарушений требований Закона о размещении заказов является правомерным.

Обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых решения и предписания, антимонопольным органом доказаны.

Принимая оспариваемые решение и предписание, ответчик действовал в рамках предоставленных антимонопольному органу действующим законодательством полномочий.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В настоящем случае заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемыми актами его прав и законных интересов.

Принимая во внимание вышесказанное, выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, являются правомерными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Ввиду изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от "27" сентября 2012 г. по делу N А40-66748/12-17-642 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Э.В. Якутов В.А. Свиридов