Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 09АП-33721/12

г. Москва

12 декабря 2012 г.

Дело N А40-96972/12-147-921

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Румянцева П.В., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Домис-Л" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2012 по делу N А40-96972/12-147-921, принятое судьей Дейна Н.В.,

по заявлению ООО "Домис-Л"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве

о признании незаконным и отмене постановления от 05.06.2012 N 452-12/2453-М,

при участии:

от заявителя: Семенов Д.Н. по доверенности от 09.10.2012;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Домис-Л" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве (далее - административный орган) от 05.06.2012 N 452-12/2453-М.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2012 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя административного органа.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы, отмене оспариваемого решения исходя из следующего.

Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Диспозицией данной нормы права является нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора обществу вменяется не представление в уполномоченный банк двух экземпляров справки о подтверждающих документах в установленный срок, то есть до 14.07.2011.

По результатам выявленного нарушения государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Московской таможни в отношении общества 17.05.2012 составлен протокол об административном правонарушении N 10129000-462/2012.

05.06.2012 административным органом вынесено оспариваемое постановление, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6.3. ст.15.25. КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, общество обратилось с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал на наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, а протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

Между тем судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В соответствии с п.80 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.15.25. КоАП РФ, являются должностные лица органов и агентов валютного контроля.

Согласно п.3 ст.22 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" агентами валютного контроля являются, в том числе и таможенные органы.

Пунктом 5.3.15 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459, к полномочиям таможенных органов отнесено осуществление в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Таким образом, таможенные органы выступают агентами валютного контроля только в случаях осуществления резидентами и нерезидентами валютных операций перед и во время прохождения таможенного контроля при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу.

При этом указанным Положением не предусмотрено право таможенных органов осуществлять функции агентов валютного контроля в отношении операций с товарами, перемещенными через таможенную границу.

Полномочия таможенных органов по контролю за дальнейшими действиями резидентов и нерезидентов в области валютных операций законодательно не определены.

В настоящем случае протокол об административном правонарушении составлен Московской таможней 17.05.2012, в то время как таможенные декларации N 10408100/290611/0005004, N 10408100/290611/0005010 приняты и выпуск товаров осуществлен 29.06.2011.

В этой связи, Московская таможня не имела полномочий на составление в отношении общества протокола об административном правонарушении за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, относящимся к передаче товара по названным декларациям и осуществляемых начиная с даты выпуска товара, то есть с 29.06.2012.

На основании изложенного протокол об административном правонарушении в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ составлен лицом, которое не было уполномочено составлять такой протокол, в связи с чем в силу ст.26.2 КоАП РФ названный протокол не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 N 901/11, принятому по делу N А40-58381/10-17-333.

В соответствии с п.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного апелляционный суд в силу ч.1 ст.268 АПК РФ приходит к выводу о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 05.06.2012 N 452-12/2453-М.

Оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, как основанное на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2012 по делу N А40-96972/12-147-921 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве от 05.06.2012 N 452-12/2453-М о привлечении ООО "Домис-Л" к административной ответственности по ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев