Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 09АП-35681/12

г.Москва

13 декабря 2012 г.

А40-70053/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.12.2012.

Дело N А40-70053/12-113-156

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.
судей: Гончарова В.Я., Сабировой М.Ф.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалаевым А.А.

при участии:

от истца: Сарвадий М.В. по доверенности от 04.07.2012, Ерохина Ю.В. по доверенности от 04.07.2012;

от ответчика: Полянин К.М. по доверенности от 02.06.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Минздравсоцразвития России

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.2012 по делу N А40-70053/12-113-156, принятое судьей Коротковой Е.Н.,

по иску Минздравсоцразвития России (ОГРН 1047796261424, 127994, Москва, Рахмановский пер., д.3/25, стр.1;2;3;4)

к ООО "ФИШКА" (ОГРН 1067757855912, 109377, Москва, ул. 1-я Новокузьминская, д.6, стр.2)

о взыскании 25 000 рублей.

по встречному иску ООО "ФИШКА"

к Минздравсоцразвитию России

о взыскании неустойки в размере 29 025 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Минздравсоцразвития России обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "ФИШКА" о взыскании неустойки в размере 21 500 руб.

ООО "ФИШКА" обратилось со встречным иском о взыскании с Минздравсоцразвития России процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты выполненных работ в размере 29 025 руб.

Решением суда от 01.10.2012 первоначальные требования удовлетворены на сумму 12 500 руб., встречные - на сумму 17 777 руб. 78 коп. В удовлетворении остальной части требований судом отказано. В результате произведенного судом зачета требований с Минздравсоцразвития России в пользу ООО "ФИШКА" взысканы 5 277 руб. 78 коп., а также расходы по госпошлине.

Не согласившись с принятым по делу решением, Минздравсоцразвития России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречных требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.11.2011 между сторонами заключен государственный контракт N К-68-Т/130-1 на выполнение работ по разработке серии видеороликов, направленных на сокращение потребление табака, в рамках коммуникационной компании по формированию приоритетов здорового образа жизни, по условиям которого подрядчик (ответчик по первоначальному иску) обязуется выполнить работы по разработке серии видеороликов, направленных на сокращение потребление табака, в рамках коммуникационной компании по формированию приоритетов здорового образа жизни в соответствии с требованиями и условиями настоящего контракта и своевременно сдать результат работ и оплатить его.

Требования к содержанию и объему выполненных работ, а также иные условия выполнения работ определяются техническим заданием (приложение N 1 к контракту).

Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 2 500 000 руб.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1.3 начальный срок выполнения работ - со дня заключения контракта, конечный срок выполнения работ - в течение 10 календарных дней со дня заключения государственного контракта, представление подрядчиком документов на оплату выполненных работ - в течение 3-х календарных дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Как установлено судом, результат работ по акту приема-передачи ответчиком передан истцу 16.12.2011. Акт сдачи-приемки работ подписан истцом 19.12.2011.

В соответствии со ст.190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 ГК РФ установлено, что в случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку работы по контракту должны были быть выполнены до 12.12.2011, то с учетом выходных дней - 10 и 11 декабря 2011 последним днем выполнения работ является 09.12.2011, следовательно, как правильно установил суд первой инстанции, ответчиком нарушен срок выполнения работ по контракту на 5 дней.

Таким образом, является неправомерным начисление истцом неустойки на период выходных дней и с момента получения акта приема-передачи до даты его подписания истцом.

В этой связи выводы суда первой инстанции, касающиеся первоначального иска, соответствуют закону, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Удовлетворяя частично встречный иск, суд первой инстанции установил, что оплата истцом выполненных ответчиком работ произведена с просрочкой - 22.02.2012. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с истца составляет 17 777 руб. 78 коп. Расчет процентов судом проверен, истцом не опровергнут и является обоснованным.

Доводы истца со ссылкой на положения Бюджетного кодекса РФ и приказ Минфина от 06.06.2008 N 56н о том, что оплата задолженности по государственному контракту была невозможна за пределами финансового года, в связи с чем неправомерно взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не влияющие на обязательственные отношения сторон в рамках договора.

Судом первой инстанции при разрешении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и права, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК, для отмены обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2012 по делу N А40-70053/12-113-156 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.Я. Гончаров М.Ф. Сабирова