Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 15АП-14029/12

город Ростов-на-Дону

11 декабря 2012 г.

дело N А32-17022/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель Ноженко Д.В., доверенность от 11.09.2012;

от ответчика: представитель Кеворкьянц Н.А., доверенность от 03.12.2012; представитель Накко Д.Г., доверенность от 18.09.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд - 509"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2012 по делу N А32-17022/2012

по иску открытого акционерного общества "Краснодаргазстрой"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд - 509"

о взыскании денежных средств,

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Краснодаргазстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд - 509" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 567 462 рублей 29 копеек.

Решением от 03.09.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что задолженность возникла в связи с неправомерным принятием к зачету сумм по другим договорам, требования по которым в рамках настоящего дела истцом не заявлялись. Исполнение договора явилось для ответчика убыточным, что противоречит нормам ст. 2 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, и привело к неосновательному обогащению истца и злоупотреблению правом.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражений на отзыв истца на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы, ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор N 58-33С от 12.08.2010, в соответствии с которым ответчик (субподрядчик) принял на себя обязательство выполнить работы по строительству насосных станций на объекте: "Участок Починки-Ярославль. КС 04 "Ивановская", в составе стройки "Газопровод Починки - Грязовец", а истец (подрядчик) принять и оплатить выполненные работы.

Согласно подписанным сторонами актам выполненных работ (форма КС-2) и актам о стоимости выполненных работ (форма КС-3) ответчик выполнил работы по договору N 58-33 С от 12.08.2010 на общую сумму 9 213 706 рублей 68 копеек.

Истец произвел оплату работ в размере 5 500 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 254 от 16.08.2010 на сумму 1 000 000 рублей, N 406 от 27.08.2010 на сумму 1 500 000 рублей, N 2080 от 21.10.2010 на сумму 3 000 000 рублей.

Также в рамках исполнения обязательств по договору N 58-33 С от 12.08.2010 истец оказал ответчику услуги генподряда на общую сумму 460 685 рублей 33 копеек, что подтверждается счетом-фактурой N 3520 от 30.11.2010, актом от 30.11.2010 на сумму 411 076 рублей 48 копеек, счетом-фактурой N 1714 от 30.06.2011, актом от 30.06.2011 на сумму 27 735 рублей 37 копеек, счетом-фактурой N 2669 от 31.07.2011, актом от 31.07.2011 на сумму 21 873 рублей 48 копеек.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что материалы поставки подрядчика реализуются подрядчиком путем продажи их субподрядчику с оформлением счета, счета-фактуры и товарной накладной.

В рамках исполнения условий договора N 58-33 С от 12.08.2010 истец поставил ответчику ТМЦ на общую сумму 5 413 960 рублей 88 копеек.

Кроме того, истец в процессе исполнения договора N 58-33 С от 12.08.2010 понес затраты по оплате электроэнергии, потребленной субподрядчиком на общую сумму 23 622 рублей 12 копеек, в связи с чем сторонами были подписаны акты на возмещение указанных затрат: N46 от 30.09.2010 на сумму 125 рублей 99 копеек, N72 от 31.10.2010 на сумму 21 610 рублей 86 копеек, N84 от 30.11.2010 на сумму 1 885 рублей 27 копеек.

С целью прекращения встречных однородных требований по договору N 58-33 С от 12.08.2010 между истцом и ответчиком были подписаны акты зачета: Акт N 98 от 10.11.2011, Акт N 111 от 30.12.2010. В результате проведенных взаиморасчетов за ответчиком осталась заложенность по оплате ТМЦ, поставленных истцом по договору N 58-33 С от 12.08.2010 по накладной N 4381 от 03.11.2011 на общую сумму 946 068 рублей 64 копейки.

Также, между сторонами был заключен договор субподряда N 55-11 С от 09.06.2010, на основании которого ответчик (субподрядчик) принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по благоустройству на объекте: "Сухопутный участок газопровода Джубга-Лазаревское-Сочи (морской вариант) в рамках увеличения производительности".

В соответствии с п. 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 11.10.2010) стоимость работ, выполняемых субподрядчиком, составляет 3 887 691 рубль 24 копейки.

Согласно подписанным сторонами актам о приемке выполненных работ (формы КС-2) и актам о стоимости выполненных работ (формы КС-3) ответчик выполнил работы по договору субподряда N 55-11 С от 09.06.2010 на общую сумму 3 887 691 рублей 22 копейки.

Истец осуществил оплату работ в размере 4 019 829 рублей 34 копеек.

Также по Договору субподряда N 55-11 С от 09.06.2010 истец оказал ответчику услуги генподряда на общую сумму 116 630 рублей 74 копеек.

С целью прекращения встречных однородных требований по договору субподряда N 55-11 С от 09.06.2010 сторонами были подписаны акты зачета N 35 от 08.09.2010, N 80 от 26.10.2010. Таким образом оплата истца по договору субподряда N 55-11 С от 09.06.2010 составила 5 276 446 рублей 60 копеек. Сумма переплаты по договору субподряда N 55-11 С от 09.06.2010 составила 1 388 755 рублей 38 копеек.

Также, в рамках исполнения договорных обязательств ответчик принял на себя обязательство возместить затраты истца, связанные с проживанием работников субподрядчика в месте выполнения работ по договору. Согласно подписанным сторонами актам на возмещение затрат по проживанию за период с июня 2010 года по ноябрь 2010 года истец оказал ответчику услуги по проживанию на общую сумму 365 564 рублей.

В нарушение принятых обязательств ответчик произвел оплату услуг по проживанию не в полном объеме. По данным бухгалтерского учета задолженность ответчика по оплате услуг проживания составляет 232 638 рублей 27 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2 567 462 рубля 29 копеек.

Истец 20.03.2011 в адрес ответчика направил претензионное письмо с требованием погасить задолженность, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд пришел к верному выводу, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из смешанного договора, регулируемые параграфом 3 главы 30 и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истцом представлены акты о приемке выполненных работ, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также акты зачета требований, подписанные уполномоченными представителями сторон без замечаний и возражений. Из представленной в материалы дела первичной документации, следует, что задолженность ответчика перед истцом с учетом произведенных зачетов, составляет 2 567 462 рублей 29 копеек.

Поскольку ответчик не представил суду первой инстанции доказательств погашения задолженности, исковые требования по существу и сумме не оспорил, требование истца о взыскании 2 567 462 рублей 29 копеек задолженности за выполненные работы правомерно удовлетворено судом.

Довод заявителя жалобы о том, что задолженность возникла в связи с неправомерным принятием к зачету сумм по другим договорам, требования по которым в рамках настоящего дела истцом не заявлялись, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде первой инстанции ответчик данный довод не заявлял. Контррасчет, отзыв на иск, возражений относительно суммы задолженности в суде первой инстанции ответчик не представил.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2012 по делу N А32-17022/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

О.А. Еремина Н.В. Ковалева