Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 04АП-5520/12

г. Чита

13 декабря 2012 г.

Дело N А19-14729/2012

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Сидоренко В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Статус" (г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 227а; ОГРН 1073811006697) на определение Арбитражного суда Иркутской области об объединении дел в одно производство от 1 ноября 2012 года по делу N А19-14729/2012

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Статус"

к Иркутской таможне (г. Иркутск, ул. Александра Невского, д. 78; ОГРН 1023801543908)

о признании незаконными действий и требований об уплате таможенных платежей

(суд первой инстанции: Дмитриенко Е.В.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - ООО "Статус", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне о признании незаконными действий, выразившихся в принятии решения от 22 июня 2012 года N 1060700/220612/18 об отмене решения Иркутского таможенного поста от 13 июля 2010 года о предоставлении тарифных преференций, о признании незаконным требования от 29 июня 2012 года N 362 об уплате таможенных платежей.

Названное заявление Общества было принято к производству, возбуждено дело N А19-14729/2012.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Иркутской области находятся дела N А19-14730/2012, А19-14731/2012, А19-14732/2012 и А19-14733/2012, возбужденные на основании заявлений ООО "Статус" о признании незаконными действий Иркутской таможни, выразившихся в отмене иных решений Иркутского таможенного поста о предоставлении тарифных преференций, и о признании незаконными требований об уплате таможенных платежей.

Посчитав, что основания заявлений Общества и представленные доказательства идентичны, суд первой инстанции в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) определением от 1 ноября 2012 года объединил дела N А19-14729/2012, N А19-14730/2012, N А19-14731/2012, N А19-14732/2012 и N А19-14733/2012 в одно производство с присвоением объединенному делу номера А19-14729/2012.

Не согласившись с данным определением арбитражного суда первой инстанции, ООО "Статус" обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 13 декабря 2012 года на 10 часов 15 минут.

О месте и времени судебного заседания ООО "Статус" и Иркутская таможня извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается телеграфным уведомлением от 10 декабря 2012 года (в адрес Общества) и отчетом об отправке факса от 4 декабря 2012 года (в адрес таможни), а также отчетом о публикации 30 ноября 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако своих представителей в судебное заседание не направили. В отзыве на апелляционную жалобу таможней заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассматривая апелляционную жалобу ООО "Статус" в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, установил, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 188 АПК Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с этим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК Российской Федерации).

Частью 7 статьи 130 АПК Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из буквального толкования приведенной нормы процессуального права следует, что могут быть обжалованы только определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство и об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство.

Обжалование определений об объединении дел в одно производство процессуальным законом не предусмотрено.

Правомерность такого толкования статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждается разъяснением, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел арбитражным судом апелляционной инстанции", согласно которому в отношении определений о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК Российской Федерации.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение (часть 3 статьи 265 АПК Российской Федерации).

Учитывая, что ООО "Статус" вправе заявить возражения относительно определения от 1 ноября 2012 года при обжаловании судебного акта, которым окончено по существу рассмотрение дела N А19-14729/2012, либо в отзыве на апелляционную жалобу (в случае обжалования такого судебного акта таможней), суд апелляционной инстанции воздерживается от правовой оценки приведенных в апелляционной жалобе доводов.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 150, 184, 188 и 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Статус" на определение Арбитражного суда Иркутской области об объединении дел в одно производство от 1 ноября 2012 года по делу N А19-14729/2012 прекратить.

Определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

В.А. Сидоренко Д.Н. Рылов