Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 09АП-35794/12

г.Москва

14 декабря 2012 г.

Дело N А40-107768/12-122-567

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.
Судей Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Сельскохозяйственного производственного кооператива "Луч"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.09.2012 г.

по делу N А40-107768/12-122-567, принятое судьей Ананьиной Е.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Лукашова Сергея Александровича

(ОГРИП 310673111300035, 214020, г.Смоленск)

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Луч"

(ОГРН 1026700851187, 215474, Смоленская обл., Угранский р-н, д.Желанья)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Семенова С.В., представитель по доверенности от 27.08.2012 г.;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лукашов Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Луч" 95 800 руб. задолженности по договору от 22.12.2010 N 01-10, а также неустойки в размере 31 620 руб.

Решением суда от 06.09.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Луч" в пользу ИП Лукашова С.А. 95 800 руб. долга, неустойку в размере 31 620 руб., а также 4 822 руб. 60 коп. расходов по оплате госпошлины.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Располагая доказательством надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 22.12.2010 между ИП Лукашовым С.А. и СПК "Луч" заключен договор на выполнение работ по ремонту сельскохозяйственной техники N 01-10, согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы по ремонту сельскохозяйственной техники, а также осуществлять реализацию запасных частей к автомобилям, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как правильно установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, во исполнение условий договора истец выполнил работы по договору на сумму 316 200 руб., что подтверждается актом приема-передачи от 19.07.2011 и выставленными счетами на оплату от 21.03.2011 N 21, от 03.08.2011 N 61.

В соответствии с Приложением N 2 к договору ответчик обязался произвести предоплату в размере 100 000 руб. в срок до 25.03.2011, а оставшуюся сумму оплатить в течение 3 дней с момента предоставления счета на оплату.

Как усматривается из материалов дела, ответчик платежными поручениями от 25.03.2011 N 75, от 19.12.2011 N 237, от 29.12.2011 N 238, от 20.02.2012 N 6, от 19.03.2012 N 22, от 02.05.2012 N 40 оплатил услуги за ремонт в размере 220 400 руб. (т.1 л.д.14-19).

Таким образом, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 95 800 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленные в адрес ответчика претензии от 14.10.2011 и от 23.03.2012 оставлены ответчиком без удовлетворения.

В силу положений ст.ст.309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ.

Довод апелляционной жалобы о том, что в адрес СПК "Луч" не были направлены обоюдно подписанные договоры на ремонт трактора ДТ-75 с номерами узлов и агрегатов трактора, отсутствует акт деффектовки, не были согласованы и представлены сметные расчеты на установку новых запасных частей и проведение работ, следовательно, отсутствуют документы подтверждающие произведенный ремонт трактора, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлены в том числе акты приема-передачи гусеничного сельскохозяйственного трактора ДТ-75 (заводской номер бн, номер двигателя 08273590), подписанные сторонами договор и приложение к договору без замечаний, позволяющие идентифицировать переданный трактор.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о том, что в связи с нарушением сроков выполнения работ, ответчик понес значительные материальные затраты, поскольку в материалы дела не представлено доказательств расторжения договора, в связи с чем, указанные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с СПК "Луч" в пользу ИП Лукашова С.А. задолженности по договору от 22.12.2010 N 01-10 в размере 95 800 руб.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной п.6.3 договора, за период с 10.08.2011 по 02.07.2012 в размере 31 620 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

При принятии судом искового заявления к производству истцу в порядке ст.102 АПК РФ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ, относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2012 г. по делу N А40-107768/12-122-567 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Луч" - без удовлетворения.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Луч" (ОГРН 1026700851187) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов