Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 09АП-36688/12

город Москва

14 декабря 2012 г.

Дело N А40-82082/12-77-808

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей А.И. Трубицына, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2012

по делу N А40-82082/12-77-808, принятое судьей Романенковой С.В.

по иску открытого акционерного общества "Межрегионэнергосбыт"

(ОГРН: 5067746436731, г. Москва, Проспект Вернадского, д. 101, корп. 3)

к открытому акционерному обществу "Нижноватомэнергосбыт"

(ОГРН: 1025203019775, г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 32, стр. 4)

третье лицо: открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии"

о взыскании 554 092 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика, третьего лица - извещены, представители не явились

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегионэнергосбыт" (далее - ОАО "Межрегионэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Нижноватомэнергосбыт" (далее - ОАО "Нижноватомэнергосбыт") о взыскании задолженности за поставленную по договорам купли-продажи энергию и мощность за период с января по апрель 2012 года в размере 554 092 руб. 95 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 159 руб. 84 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2012 (с учетом определения об исправлении опечаток от 02.11.2012) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что проведение всех платежей по оплате принятой ответчиком электрической мощности осуществляется только через открытые в уполномоченной кредитной организации счета продавца и покупателя и иной способ исполнения обязательств по спорному договору невозможен и неправомерен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 04.10.2012 не имеется.

Судом установлено, что между истцом как поставщиком электрической энергии и мощности, ответчиком как ее покупателем и открытым акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" как администратором торговой системы заключены следующие договоры: договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N KOM-30094659-MGAZPROM-NINVATES-1-12 от 01.01.2012, регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDN-PNNAES12-SMREGTS1-01-KP-12-E от 20.01.2012, регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDN-PNNAES16-SMREGTS1-01-KP-12-E от 20.01.2012, регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDN-PNNAES24-SMREGTS1-01-KP-12-E от 20.01.2012, регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDN-PNNAES29-SMREGTS1-01-KP-12-E от 20.01.2012, по условиям которых истец обязался передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность ответчику, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями настоящих договоров (пункты 2.1 договоров).

Как следует из материалов дела, истец за период с января по апрель 2012 года поставил ответчику электрическую энергию и мощность по спорным договорам на сумму 554 092 руб. 95 коп., которая ответчиком не оплачена.

Данное обстоятельство подтверждается Актами приема-передачи энергии и мощности N АГРД0001/07 от 31.01.2012, АГРД0001/06 от 31.01.2012, N АГРД0001/05 от 31.05.2012, N АГРД0001/04 от 31.01.2012, N АГКОМ01/104 от 31.01.2012, N АГКОМ02/111 от 29.02.2012, N АГКОМ03/107 от 31.03.2012, N АГКОМ04/107 от 30.04.2012 (л.д. 99, 101, 103, 105, 107, 111, 115, 119 том 1, 40 том 2), которые считаются подписанными на основании пункта 5.7 договора купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N KOM-30094659-MGAZPROM-NINVATES-1-12 от 01.01.2012 и пунктов 6.4 регулируемых договоров купли-продажи электрической энергии и мощности N RDN-PNNAES12-SMREGTS1-01-KP-12-E от 20.01.2012, N RDN-PNNAES16-SMREGTS1-01-KP-12-E от 20.01.2012, N RDN-PNNAES24-SMREGTS1-01-KP-12-E от 20.01.2012, N RDN-PNNAES29-SMREGTS1-01-KP-12-E от 20.01.2012.

При этом, факт потребления в указанный период энергии и мощности по спорным договорам на сумму 554 092 руб. 95 коп. ответчиком не отрицается.

Исходя из условий спорых договоров, правоотношения сторон регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N ДФ-05-27650 от 15.05.2012, содержащая требование о взыскании задолженности по оплате электрической энергии и мощности за период с января по апрель 2012 года, претензия истца получена ответчиком (л.д. 122-125 том 1), однако оставлена им без удовлетворения.

Поскольку сумма задолженности в размере 554 092 руб. 95 коп. истцом обоснована, ответчиком не отрицается, доказательства оплаты долга по спорным договорам ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме, в том числе взыскал неустойку на основании пунктов 8.2 договоров N RDN-PNNAES12-SMREGTS1-01-KP-12-E от 20.01.2012, N RDN-PNNAES16-SMREGTS1-01-KP-12-E от 20.01.2012, N RDN-PNNAES24-SMREGTS1-01-KP-12-E от 20.01.2012, N RDN-PNNAES29-SMREGTS1-01-KP-12-E от 20.01.2012 и пункта 10.2 договора N KOM-30094659-MGAZPROM-NINVATES-1-12 от 01.01.2012 в размере 7 159 руб. 84 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что проведение всех платежей по оплате принятой ответчиком электрической мощности осуществляется только через открытые в уполномоченной кредитной организации счета продавца и покупателя и иной способ исполнения обязательств по спорному договору невозможен и неправомерен, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласование сторонами особого порядка расчетов по правилам Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (приложение N 16 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) с использованием клиринговых (торговых) счетов, открытых в уполномоченном банке, не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее судебной защите нарушенных прав поставщика электрической энергии и мощности в связи с неисполнением покупателем обязательства по оплате данных объектов торговли в предусмотренном сделкой порядке (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 04.10.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика в соответствии с нормами части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2012 года по делу N А40-82082/12-77-808 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт" (ОГРН: 1025203019775, г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 32, стр. 4) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

А.И. Трубицын О.Н. Лаптева