Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 10АП-9598/12

г. Москва

13 декабря 2012 г.

Дело N А41-23572/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Быкова В.П., Исаевой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,

при участии в заседании:

от ООО "Системы жизнеобеспечения": Титкова В.В., представитель по доверенности от 30.09.2012,

от МУП г.о. Звенигород "Городские Коммунальные Системы": Ахмедов Б.Г., представитель по доверенности от 23.11.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия городского округа Звенигород Московской области "Городские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.07.2012 по делу N А41-23572/12, принятое судьей Мильковым М.А., по иску ООО "Системы жизнеобеспечения" к муниципальному предприятию городского округа Звенигород Московской области "Городские Коммунальные Системы" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения" (далее - общество "Системы жизнеобеспечения") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному предприятию городского округа Звенигород Московской области "Городские коммунальные системы" (далее - предприятие "Городские коммунальные системы") о взыскании 21 734 631 рубля 97 копеек задолженности, 145 622 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие городского округа Звенигород Московской области "Городские инженерные системы" (далее - предприятие "Городские инженерные системы").

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2012 по делу N 23572/12 с предприятия "Городские инженерные системы" в пользу общества "Системы жизнеобеспечения" взыскано 21 734 631 рубль 97 копеек долга, 131 673 рубля 61 копейка расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части иска отказано (л.д. 80-81).

Не согласившись с указанным судебным актом, предприятие "Городские коммунальные системы" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей предприятия "Городские инженерные системы" надлежащим образом надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель предприятия "Городские коммунальные системы" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств невозможность исполнения обязательств заемщиком.

Представитель общества "Системы жизнеобеспечения" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика и истца, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 07.07.2011 между обществом "Системы жизнеобеспечения" (кредитор), предприятием "Городские инженерные системы" (заемщик), предприятием "Городские коммунальные системы" (поручитель) заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств, указанных в исполнительных листах серии АС N 001801581 от 21.10.2009 сумма 20 031 545 рублей 06 копеек, серии АС N 003536374 от 31.03.2011 сумма 21 734 631 рубль 97 копеек, выданных Арбитражным судом Московской области (л.д. 16).

Согласно пункту 2.1 данного договора поручитель субсидиарно поручился за исполнение обязательств заемщика перед кредитором. Предел общей ответственности поручителя перед кредитором ограничивается общей суммой в размере не более 41 766 177 рублей 03 копейки.

Обязанность поручителя отвечать за исполнение заемщиком обязательства возникшего на основании исполнительного листа серии АС N 001801581 от 21.10.2009 в размере 20 031 545 рублей 06 копеек наступает 31.12.2011, обязательства возникшего на основании исполнительного листа серии АС N 003536374 от 31.03.2011 в размере 21 734 631 рубль 97 копеек наступает 31.03.2012 (пункт 2.2 договора).

Исполнительный лист серии АС N 003536374, выданный для принудительного исполнения решения от 31.03.2011 по делу N А41-2608/11 представлен в материалы дела (л.д.19-22).

Ссылаясь на оставление предприятием "Городские коммунальные системы" без удовлетворения претензии общества "Системы жизнеобеспечения" от 04.04.2012 N 189 (л.д. 14) с требованием о погашении долга, последнее обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности поручителя.

Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт заключения договора поручительства от 07.07.2011 в обеспечение исполнения обязательств предприятия "Городские инженерные системы" по исполнительным листам в размере не более 41 766 177 рублей 03 копеек.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При этом, в силу статьи 362 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае по договору поручительства предприятие "Городские коммунальные системы" обязалось субсидиарно отвечать за неисполнение предприятием "Городские инженерные системы" на основании решения Арбитражного суда Московской области от 31.03.2011 по делу N А41-2608/11.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, договора поручительства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска в полном объеме в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком и поручителем обязательств по кредитному договору. Оснований для освобождения предприятия "Городские коммунальные системы", являющегося поручителем и несущего ответственность по долгам предприятия "Городские инженерные системы", судом не установлено.

Довод ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих предъявление обществом "Системы жизнеобеспечения" требования предприятию "Городские инженерные системы" о погашении задолженности со ссылкой на положения статьи 399 ГК РФ, в данном случае не принимается.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2011 по делу N А41-5820/11 муниципальное предприятие городского округа Звенигород Московской области "Городские инженерные системы" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство.

Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.08.2011 N 144.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2012 по делу N А41-5820/11 кредитору отказано во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 21 603 613 рублей 90 копеек основного долга, 131 018 рублей 07 копеек расходов по государственной пошлине, основанного на решении от 31.03.2011 по делу N А41-2608/11. Суд указал на предъявление кредитором требования с нарушением установленных Законом о банкротстве сроков, после закрытия реестра требований кредиторов должника, поэтому требование подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, общество "Системы жизнеобеспечения" исполнило установленную пунктом 1 статьи 399 ГК РФ обязанность по предъявлению требования к основному должнику.

Ссылка ответчика на пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", согласно которому кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника, несостоятельна.

Включение требований общества "Системы жизнеобеспечения" за реестр требований кредиторов должника и возможность его удовлетворения за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов, в силу положений Закона о банкротстве исключает бесспорное взыскание средств с основного должника либо зачет однородных требований. При этом доказательств, подтверждающих наличие у предприятия "Городские инженерные системы" встречного однородного требования к обществу "Системы жизнеобеспечения" не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены, применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Оснований для изменения или отмены решения суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2012 года по делу N А41-23572/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

В.П. Быков Э.Р. Исаева