Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 15АП-16289/12

г. Ростов-на-Дону

14 декабря 2012 г.

Дело N А32-18456/2012

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Гречко О.А.) от 05.10.2012 по делу N А32-18456/2012

по иску Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года

к ответчику: открытому акционерному обществу "Российские железные дороги",

об изъятии земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 5 октября 2012 года удовлетворен иск об изъятии у ответчика земельного участка.

21 ноября 2012 года ( согласно оттиску почтового штемпеля) представитель ОАО "Российские железные дороги" посредством почтовой связи направил апелляционную жалобу на указанное решение. Одновременно представителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что полный текст решения был получен открытым акционерным обществом в Москве 16 октября 2012 года, что и явилось причиной пропуска срока.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение в полном объеме изготовлено 5 октября 2012 года и в силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается принятым в указанный день.

Срок на подачу апелляционной жалобы истек 6 ноября 2012 года (с учетом нерабочего дня 5 ноября 2012 года).

Доводы заявителя апелляционной жалобы об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не могут быть признаны уважительными.

По смыслу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уважительными причинами пропуска срока могут быть признаны только те, которые объективно не зависели от подателя жалобы.

То обстоятельство, что копия решения суда первой инстанции поступила в открытое акционерное общество 16 октября 2012 года, не означает наличия у общества уважительных причин пропуска срока, поскольку общество имело до окончания установленного законом срока 20 дней для подготовки и подачи апелляционной жалобы. Наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих в указанный период подготовке и подаче жалобы по причинам, не зависящим от общества, заявитель не привел, соответствующих доказательств не представил.

Кроме того, при оглашении резолютивной части решения в судебном заседании присутствовали представители ОАО "Российские железные дороги" Гриб П.В., Вартык А.М., знавшие о состоявшемся судебном акте. Решение арбитражного суда от 5 октября 2012 года было опубликовано на сайте суда в системе Интернет 6 октября 2012 года. Таким образом, указанные представители, действуя разумно, добросовестно и выполняя процессуальную обязанность по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) имели возможность ознакомиться с текстом судебного акта и подать апелляционную жалобу.

Не усматривая наличия уважительных причин, апелляционный суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 5 октября 2012 года - отказать.

2. Апелляционную жалобу от 16 ноября 2012 года N 6-299/НЮрег возвратить заявителю.

3. Возвратить Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры СКЖД ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченных платежным поручением N 13180 от 10 октября 2012 года..

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л., копия решения на 4 л, копия платежного поручения на 1 л.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

В.В. Галов