Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 17АП-11848/12

г. Пермь

14 декабря 2012 г.

Дело N А50-9608/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л. В.

судей Лихачевой А. Н., Рубцовой Л. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Макаровой С. Н.

при участии:

от истца, Федерального казенного учреждения "Исполнительная колония N 18 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" - не явились;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант комфорта" - Будаева О. А., паспорт, доверенность от 28.02.2012 года;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант комфорта"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 сентября 2012 года по делу N А50-9608/2012,

принятое судьёй С. А. Яринским

по иску Федерального казенного учреждения "Исполнительная колония N 18 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (ОГРН 1025901888671, ИНН 5917103380)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант комфорта" (ОГРН 1075905004230, ИНН 5905250447)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по водоснабжению, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 18 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (далее - ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант комфорта" (далее - ООО "УК "Гарант комфорта", ответчик) о взыскании 516 611 руб. 26 коп. задолженности за оказанную в период с января 2011 года по февраль 2012 года по договору N 1364-200 от 01.01.2010 года услугу водоснабжения, 56 253 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 года по 10.05.2012 года на основании статей 11, 12, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.4-5).

В судебном заседании 06.09.2012 года истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до 459 312 руб. 59 коп., в части процентов - до 38 029 руб. 73 коп., начисленных за период с 01.01.2011 года по 10.05.2012 года. Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2012 года (резолютивная часть от 06.09.2012 года, судья С. А. Яринский) исковые требования удовлетворены. С ООО "УК "Гарант комфорта" в пользу ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю взыскано 39 029 руб. 73 коп. процентов. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 12 946 руб. 85 коп. государственной пошлины по иску (л.д.104-107).

Ответчик, ООО "УК "Гарант комфорта", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает, что в нарушение пунктов 2.2, 2.4, 2.5 договора N 1364-200 от 01.01.2010 года истцом не представлены акты приема-передачи услуг, подтверждающие факт принятия ответчиком оказанных истцом услуг. Также судом неверно указан период образования задолженности: январь 2011 года - февраль 2012 года. С учетом выставленной истцом ответчику счет-фактуры за декабрь 2010 года на сумму 34 070 руб. 79 коп., задолженность в сумме 459 312 руб. 59 коп. образовалась за период с декабря 2010 года по февраль 2012 года.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что взысканная задолженность в сумме 459 312 руб. 59 коп., образовавшаяся с момента заключения договора N 1364 от 01.01.2010 года правомерно взыскана с ответчика в пользу истца. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец явку представителя не обеспечил, известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Арбитражным апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФБУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю (правопредшественник ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю, Исполнитель) и ООО "УК "Гарант комфорта" (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по водоснабжению N 1364-200 от 01.01.2010 года, в соответствии с условиями которого Исполнитель оказывает услуги по водоснабжению для хозяйственно-питьевых нужд Заказчика (л.д.13-17).

В соответствии с пунктом 1.1 договора оказание услуг осуществляется согласно расчета водопотребления в домах по адресу: г. Кунгур, ул. Юбилейная, N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, N 8, N 9, N 10.

Согласно пункту 5.1 настоящий договор заключается на срок с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года. Если после окончания срока действия настоящего договора не подписан новый договор и не поступило заявление от одной из сторон о расторжении договора, то срок действия договора продляется на неопределенный срок.

Во исполнение условий договора в период с декабря 2010 года по февраль 2012 года истцом ответчику оказаны услуги водоснабжения, к оплате которых предъявлены счета-фактуры N 35 от 01.01.2011 года на сумму 34 070 руб. 79 коп., N 26 от 28.02.2011 года на сумму 30 627 руб. 16 коп., N 165 от 25.03.2011 года на сумму 33 909 руб. 80 коп., N 359 от 29.04.2011 года на сумму 31 576 руб. 80 коп., N 555 от 01.07.2011 года на сумму 34 344 руб. 77 коп., N 226 от 01.07.2011 года на сумму 33 689 руб. 81 коп., N 227 от 01.07.2011 года на сумму 31 874 руб. 15 коп., N 745 от 31.08.2011 года на сумму 13 235 руб. 94 коп., N 983 от 20.10.2011 года на сумму 37 059 руб. 33 коп., N 1003 от 28.10.2011 года на сумму 34 217 руб. 42 коп., N 1130 от 30.11.2011 года на сумму 52 628 руб. 00 коп., N 1131 от 30.11.2011 года на сумму 52 628 руб. 00 коп., N 1227 от 20.12.2011 года на сумму 52 628 руб. 00 коп., N 45 от 14.02.2012 года на сумму 22 008 руб. 5 коп., N 84 от 12.03.2012 года на сумму 22 113 руб. 24 коп. (л.д. 19-32, 101).

Согласно пункту 2.2 договора оплата производится путем перечисления денежных средств с лицевого счета Заказчика на внебюджетный счет Исполнителя в течение 10 дней с момента приемки оказанных услуг (акта выполненных работ) на основании счета-фактуры.

В нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора обязательство по оплате услуг водоснабжения исполнено ООО "УК "Гарант комфорта" ненадлежащим образом. По расчету истца задолженность ответчика составила 459 312 руб. 59 коп.

Начислив на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг в объеме, указанном истцом; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по их оплате; наличия задолженности в размере 459 32 руб. 59 коп.; правомерности применения меры ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и(или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.

Факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения, объем поставленной питьевой воды, определенный в соответствии с условиями пункта 1.5 договора, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком в апелляционной жалобе.

Отсутствие подписанных актов приема-передачи услуг водоснабжения за спорный период в соответствии со статьями 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает заказчика от обязанности оплатить исполнителю фактически оказанные услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств погашения задолженности в сумме 459 312 руб. 59 коп. ответчиком не представлено, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы ООО "УК "Гарант комфорта" о неверном указании судом первой инстанции периода образования задолженности соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно справке от 06.09.2012 года, фактически отражающей расчет первоначальных исковых требований на сумму 516 611 руб. 26 коп. (л.д.100), основанием возникшей задолженности значится счет-фактура N 35 от 31.01.2011 года на сумму 34 070 руб. 79 коп., в соответствии с которой истцом ответчику предъявлена стоимость услуг водоснабжения за декабрь 2010 года (л.д.101).

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что предъявленная к взысканию задолженность (459 312 руб. 59 коп. - с учетом уточнения исковых требований от 06.09.2012 года) возникла с нарастающим итогом с момента заключения договора N 1364 от 01.01.2010 года.

Следовательно, задолженность в сумме 459 312 руб. 59 коп. образовалась за период с декабря 2010 года по февраль 2012 года.

Вместе с тем ошибочное указание судом первой инстанции периода образования задолженности (январь 2011 года - февраль 2012 года), исходя из дат счетов-фактур, предъявленных истцом ответчику, основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции не является.

Отражение в решении периода взыскания с января 2011 года по февраль 2012 года, по мнению суда апелляционной инстанции, является технической ошибкой, допущенной судом при изготовлении решения, которая может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2011 года по 10.05.2012 года, начисленных по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, составила 38 029 руб. 73 коп.

Произведенный расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет и документальные обоснования не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного решение суда от 06.09.2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2012 по делу N А50-9608/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

А.Н.Лихачева Л.В.Рубцова