Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 10АП-8227/12

г. Москва

12 декабря 2012 г.

Дело N А41-6974/12

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Марченковой Н.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,

при участии в заседании:

от истца - Васильев Д.О. - председатель ликвидационной комиссии ГУ "МИЦ", приказ N 151Д от 11.10.2012 г.,

от ответчика - Мазуренко Я.Г. - по доверенности от 08.08.2011 г.,

от третьего лица - Пивкач В.В. - по доверенности от 19.07.2012 г.,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-6974/12 по иску Государственного учреждения города Москвы "Межрегиональный информационно-деловой центр", ИНН 7704215502, ОГРН 1027739283505 (ликвидационная комиссия) к Обществу с ограниченной ответственностью "Экономинвестстрой" (ИНН 5036063170, ОГРН 1055014700443) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Департамена межрегионального сотрудничества, национальной политики и связей с религиозными организациями города Москвы (ИНН 7704253498, ОГРН 1037704007527) о признании расторгнутым государственного контракта и взыскании денежных средств и встречному иску ООО "Экономинвестстрой" об обязании ГУ "МИЦ" принять выполненные работы,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение города Москвы "Межрегиональный информационно-деловой центр" (далее ГУ "МИЦ) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Экономинвестстрой" о признании расторгнутым государственного контракта и взыскании 855.000 руб. (л.д.2-4 т.1).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2011 г. исковое заявление ГУ "МИЦ" принято к производству (л.д.60, 63 т.1 - копия).

Определением суда от 19.10.2011 г. по делу N А40-77393/2011-136-438 к совместному рассмотрению принято встречное исковое заявление ООО "Экономинвестстрой" об обязании ГУ "МИЦ" принять у ООО "Экономинвестстрой" работы, выполненные по второму этапу государственного контракта на выполнение работ по разработке и согласованию проекта планировки, ремонту помещений, выделенных под размещения ГУ "МИЦ" N 196-08 от 14.11.2008 г. (л.д.66-69, 145 т.1).

Определением суда от 26.10.2011 г. дело N А40-77393/2011-136-438 передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области (л.д.146-147 т.1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.08.2012 г. по делу N А41-6974/12 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены. Суд обязал ГУ "МИЦ" принять у ООО "Экономинвестстрой" работы, выполненные по второму этапу государственного контракта на выполнение работ по разработке и согласованию проекта планировки, ремонту помещений, выделенных под размещения ГУ "МИЦ" N 196-08 от 14.11.2008 г. (л.д.70-73 т.2).

Не согласившись с указанным судебным актом, Государственное учреждение города Москвы "Межрегиональный информационно-деловой центр" (ликвидационная комиссия) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права (л.д.75-77 т.2).

В ходе рассмотрения дела арбитражным апелляционным судом установлено следующее.

Как видно из материалов дела, предметом рассмотрения по настоящему делу являются правоотношения, возникшие по расторжению и исполнению государственного контракта на выполнение работ по разработке и согласованию проекта планировки, ремонту помещений, выделенных под размещение ГУ "МИЦ" N 196-08 от 14.11.2008 г.

Данный контракт заключен на основании результатов размещения государственного заказа города Москвы путем проведения открытого аукциона (протокол от 21.10.2008 г. N 12-0119196-08-1) между Комитетом межрегиональных связей и национальной политики города Москвы (государственный заказчик), Государственным учреждением города Москвы "Межрегиональный информационно-деловой центр" (заказчик) и ООО "Экономинвестрой" (исполнитель) - л.д.7-22 т.1.

24.06.2009 г. между сторонами заключено соглашение о продлении срока окончания работ и передаче функций госзаказчика заказчику (л.д.70 т.1).

21.12.2010 г. Правительством Москвы издано постановление N 1081-ПП "О создании Департамента межрегионального сотрудничества, национальной политики и связей с религиозными организациями города Москвы", в соответствии с которым указанному Департаменту из Комитета межрегиональных связей и национальной политики города Москвы переданы функции по обеспечению сотрудничества с регионами Республики Беларусь.

Пунктом 3 постановления предписано реорганизовать Комитет межрегиональных связей и национальной политики города Москвы в Департамент межрегионального сотрудничества, национальной политики и связей с религиозными организациями города Москвы с присоединением ему Комитета межрегиональных связей и национальной политики города Москвы и частичным сокращением их штатной численности (л.д.126 т.2).

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемым судебным актом затронуты права и обязанности Департамента межрегионального сотрудничества, национальной политики и связей с религиозными организациями города Москвы, не привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом первой инстанции решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

23.11.2012 г. апелляционным судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела N А41-6974/12 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Департамент межрегионального сотрудничества, национальной политики и связей с религиозными организациями города Москвы (ИНН 7704253498, ОГРН 1037704007527) - л.д.133-134 т.2).

В апелляционный суд от ООО "Экономинвестстрой" через канцелярию суда поступило встречное исковое заявление (л.д.140-143 т.2).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд признать расторгнутым государственный контракт N 196-08 от 14.11.2008 г. и взыскать с ответчика 855.000 руб. Возражал против встречных исковых требований, просил во встречном иске отказать, при этом полагая, что была нарушена процедура перехода ко второму этапу работ, предусмотренных спорным контрактом.

Представитель ответчика возражал против исковых требований по мотивам, изложенным в письменных пояснениях (л.д.138-139 т.2), просил в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать. Просил удовлетворить встречный иск, обязав истца принять работы, выполненные по второму этапу госконтракта N 196-08 от 14.11.2008 г. При этом пояснил, что никаких новых или иных требований во встречном иске (л.д.140-143 т.2) не заявляет. Требования остались прежними с прежним процессуальным положением сторон и третьего лица - Департамента межрегионального сотрудничества, национальной политики и связей с религиозными организациями города Москвы. Никаких требований к Департаменту межрегионального сотрудничества, национальной политики и связей с религиозными организациями города Москвы ООО "Экономинвестстрой" не предъявляет.

Представитель третьего лица Департамента межрегионального сотрудничества, национальной политики и связей с религиозными организациями города Москвы пояснил, что никаких самостоятельных требований третье лицо не имеет и остается в процессуальном положении третьего лица без самостоятельных требований со стороны истца. Поддержал позицию ГУ "МИЦ". Возражал против встречного иска.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что в удовлетворении исковых требований ГУ "Межрегиональный информационно-деловой центр" и встречных исковых требований ООО "Экономинвестстрой" надлежит отказать в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 14.11.2008 г. на основании результатов размещения государственного заказа города Москвы путем проведения открытого аукциона (протокол от 21.10.2008 г. N 12-0119196-08-1) между Комитетом межрегиональных связей и национальной политики города Москвы (государственный заказчик), Государственным учреждением города Москвы "Межрегиональный информационно-деловой центр" (заказчик) и ООО "Экономинвестрой" (исполнитель) заключен государственный контракт N 196-08 на выполнение работ по разработке и согласованию проекта планировки, ремонту помещений, выделенных под размещение ГУ "МИЦ" (л.д.7-22 т.1), согласно условиям которого государственный заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по разработке и согласованию проекта планировки, ремонту помещений, выделенных под размещение ГУ "МИЦ" и расположенных по адресу: г.Москва, ул.Новорогожская, д.8, помещения первого этажа трехсекционного жилого здания (объект) - л.д.7-22 т.1.

Согласно п.1.2 названного госконтракта требования к содержательным, техническим и стоимостным характеристикам работ содержатся в техническом задании (приложение N 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Срок сдачи работ по контракту устанавливается в соответствии с техническим заданием (п.1.4 контракта).

В соответствии с п.1.5 контракта приемка работ осуществляется в соответствии с требованиями и условиями технического задания.

Пунктом 2.1 контракта сторонами предусмотрено, что общая стоимость работ по пункту 1.1 настоящего контракта устанавливается в размере 9.500.000 руб., в том числе:

1 этап - 3.500.000 руб., из которых:

- "Разработка и согласование проекта перепланировки и ремонта с объединением помещений по горизонтали, с получением необходимых согласований, получение технических условий и согласования по потребляемой мощности объекта" - 855.000 руб.;

- "Закупка (частичная) расходных и строительных материалов (промежуточный этап) - 2.645.000 руб.

2 этап - 6.000.000 руб. содержит работы: "Ремонт и отделка помещений".

Пунктом 2.2 контракта предусмотрена порядок оплаты выполненных работ заказчиком на счет исполнителя поэтапно безналичным расчетом, в том числе за 1 этап работ:

- аванс - не более 30% от стоимости 1-го этапа работ на основании счета исполнителя, в течение 5 банковских дней с момента его представления;

- окончательный платеж - 70% от стоимости 1-го этапа работ на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки 1-го этапа работа, отчета о целевом использовании выделенных бюджетных средств по 1-му этапу работ с приложением подтверждающих документов (товарные накладные и/или счета-фактуры), заверенных подписью ответственного лица и печатью исполнителя, и счета исполнителя, в течение 5 банковских дней с момента выставления счета на оплату.

В соответствии с техническим заданием к государственному контракту срок выполнения работ по 1 этапу определен сторонами: дата подписания контракта - 31.12.2008 г., по 2 этапу - 01.01.2009 г. - 1-е полугодие 2009 г.

Согласно пункта 4 технического задания "Смета расходов" 1-й этап включает следующие работы: 1. "Разработка и согласование проекта перепланировки и ремонта с объединением помещений по горизонтали, с получением необходимых согласований". 2. "Получение технических условий (ТУ) и согласования по потребляемой мощности объекта".

Заказчиком ГУ "МИЦ" и исполнителем ООО "Экономинвестрой" подписан акт сдачи-приемки 1-го этапа работ по госконтракту от 14.11.2008 г. N 196-08 (л.д.23 т.1), а также отчет о целевом использовании выделенных бюджетных средств по первому этапу работ по разработке и согласованию проекта планировки, ремонту помещений, выделенных под размещение ГУ "МИЦ" (л.д.24 т.1).

24.06.2009 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок окончания работ по спорному контракту продлен до полного выполнения сторонами принятых обязательств, но не позднее 2 полугодия 2009 г., а функции госзаказчика переданы ГУ "МИЦ" (л.д.70 т.1).

Исковые требования предъявлены в соответствии с п.3 ст.708 ГК РФ и п.2 ст.405 ГК РФ о признании государственного контракта N 196-08 от 14.11.2008 г. расторгнутым, взыскании с ООО "Экономинвестстрой" 855.000 руб. и мотивированы тем, что акт сдачи-приемки работ по 1 этапу подписан без участия государственного заказчика, что противоречит п. 2.2. контракта N 196-08, в соответствии с которым окончательный платеж производится заказчиком на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки 1-го этапа работ. При этом государственный заказчик свои полномочия по подписанию вышеуказанного акта никому не делегировал. До согласованного сторонами в п.3 технического задания срока окончания 1-го этапа работ (31.12.2008 г.) акт сдачи-приемки 1-го этапа работ надлежащим образом не оформлен и не подписан в установленном порядке. Кроме того, ответчик информировал истца о невозможности провести перепланировку с объединением помещений по горизонтали, что являлось основным требованием по проведению предусмотренного контрактом ремонта, и не выполнены условия о согласовании по потребляемой мощности объекта. Истец считает, что 1 этап государственного контракта не выполнен, сроки выполнения работ не соответствуют контракту, ГУ "МИЦ" не является собственником или балансодержателем площадей подлежащих ремонту, из-за невозможности проведения перепланировки интерес к данным площадям отсутствует.

Встречные исковые требования предъявлены в соответствии со ст.12, п.2 ст.307, ст.ст.309, 310, 720 ГК РФ об обязании ГУ "МИЦ" принять у ООО "Экономинвестстрой" работы, выполненные по второму этапу государственного контракта на выполнение работ по разработке и согласованию проекта планировки, ремонту помещений, выделенных под размещения ГУ "МИЦ" N 196-08 от 14.11.2008 г.

В обоснование встречных исковых требований ООО "Экономинвестстрой" ссылается на ненадлежащее исполнение ГУ "МИЦ" обязательств по спорному контракту по приемке работ, выполненных подрядчиком по 2 этапу с соблюдением порядка передачи результата работ заказчику, установленного п.4.1 контракта.

Правоотношения сторон по спорному государственному контракту регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

По смыслу указанных норм материального права оплате подлежат фактически выполненные и принятые работы в соответствии с условиями договора.

В соответствие со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 3 части 1 статьи 760 Кодекса).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Порядок приемки и сдачи выполненных работ по спорному контракту определены сторонами в п.п.1.5, 3.1, 3.3.3, 4.1, 4.2, 4.3 спорного государственного контракта и техническим заданием к нему.

Согласно п.4.1 госконтракта исполнитель передает заказчику акт сдачи-приемки работ (по первому этапу), акт о приемки выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 (по второму этапу) и отчет по отдельным этапам выполнения контракта в соответствии с техническим заданием, а также финансовый отчет о целевом использовании выделенных бюджетных средств (приложение к отчетам по 1-му и 2-му этапам) с приложением копий подтверждающих первичных документов, заверенных подписью отчетного лица и печатью истца после завершения всех этапов работ.

Пунктом 4.2 контракта стороны предусмотрели, что заказчик в пятидневный срок со дня получения соответствующего акта сдачи-приемки работ и отчетных документов, указанных в п.4.1 настоящего контракта, обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи приемки работ или мотивированный отказ от приемки.

В соответствии с п. 4.3 государственного контракта, в случае несоответствия результатов работ техническому заданию сторонами составляется двухсторонний Акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Как следует из материалов дела, в ходе выполнения работ по разработке и согласованию проекта планировки, ремонту помещений, выделенных под размещение ГУ "МИЦ", ООО "Экономинвестстрой" сообщило заказчику о том, что согласно полученной информации (письмо МНИИТЭП от 22.01.2008 г. N 145) перепланировка путем сноса перегородок либо пробивки проемов в несущих стенах жилых домов полносборного домостроения серии П-44Т (постройки 2006 г. - 2008 г. включительно) запрещена, в связи с чем остальные части проектной документации и непосредственного ремонтно-строительные работы будут выполнены с учетом указанного запрета (л.д.135, 136, 26 т.1).

Заказчиком ГУ "МИЦ" и исполнителем ООО "Экономинвестрой" подписан акт сдачи-приемки 1-го этапа работ по госконтракту от 14.11.2008 г. N 196-08, в соответствии с которым исполнитель выполнил работы первого этапа государственного контракта на выполнение работ по разработке и согласованию проекта планировки, ремонту помещений, выделенных под размещение ГУ "МИЦ" и расположенных по адресу: г.Москва, ул.Новорогожская, д.8, помещения первого этажа трехсекционного жилого здания, а именно: разработан и согласован проект перепланировки и ремонта с получением необходимых согласований, получены технические условия (ТУ) и согласования по потребляемой мощности объекта. Стоимость выполненных работ составила 855.000 руб.

Работы выполнены в полном объеме, претензий по качеству и срокам выполнения работ первого этапа заказчик к исполнителю не имеет (л.д.23 т.1).

Согласно отчету о целевом использовании выделенных бюджетных средств по первому этапу работ по разработке и согласованию проекта планировки, ремонту помещений, выделенных под размещение ГУ "МИЦ", подписанному заказчиком ГУ "МИЦ" и исполнителем ООО "Экономинвестрой", стоимость выполненных проектных работ по пожарной сигнализации составила 325.000 руб., стоимость выполненных работ по общестроительной части - 530.000 руб. (л.д.24 т.1).

Доказательств составления и подписания заказчиком и исполнителем двустороннего акта с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения, что предусмотрено п.4.3 госконтракта в случае несоответствия результатов работ техническому заданию, суду не представлено.

Таким образом, заказчик принял фактически выполненные ответчиком работы, предусмотренные 1 этапом спорного контракта, по объемам и стоимости.

При этом 22.12.2008 г. истец перечислил ООО "Экономинвестстрой" денежные средства в сумме 2.450.000 руб. в счет выполнения им работ по 1 этапу (л.д.137-138 т.1) и по состоянию на 31.12.2008 г. задолженность ГУ "МИЦ" перед ООО "Экономинвестстрой" отсутствует (л.д.13 т.2), что свидетельствует о том, что выполненные ответчиком и принятые истцом работы представляют для заказчика материальный интерес (л.д.137-138 т.1).

Довод истца о ненадлежащем подписании акта сдачи-приемки работ по 1 этапу лишь заказчиком и исполнителем без участия государственного заказчика является несостоятельным, поскольку обязанность принять работы, выполненные в срок и с соответствующим качеством по актам сдачи-приемки и оплатить принятые работы в соответствии с п.3.1.1 контракта возложена на заказчика, а государственный заказчик имеет право контролировать целевое использование выделенных бюджетных средств и проверять ход и качество выполняемых работ (п.3.2.4).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований в части взыскания с ООО "Экономинвестстрой" 855.000 руб. не имеется.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, а если стороны не достигли такого соглашения, то по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при его существенном нарушении другой стороной или в связи с существенным изменением обстоятельств, при наличии определенных условий, предусмотренных ГК РФ. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункты 1 и 2 статьи 450, пункты 1 и 2 статьи 451, пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение обязательств ответчиком по спорному контракту по 1 этапу работ, а также принятие результата работ и их оплата истцом.

Факт нарушения ответчиком существенных условий договора, как и отказа ГУ "МИЦ" от исполнения договора, истцом не доказан и апелляционным судом не установлен.

Наличие переписки сторон о расторжении договора стороны не отрицают, однако в материалы дела указанная переписка не представлена, в связи с чем оценить ее содержание не представляется возможным.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для признания спорного контракта расторгнутым не имеется.

Встречные исковые требования предъявлены ООО "Экономинвестстрой" в соответствии со ст.12, п.2 ст.307, ст.ст.309, 310, 720 ГК РФ об обязании ГУ "МИЦ" принять у ООО "Экономинвестстрой" работы, выполненные по второму этапу государственного контракта на выполнение работ по разработке и согласованию проекта планировки, ремонту помещений, выделенных под размещения ГУ "МИЦ" N 196-08 от 14.11.2008 г.

В обоснование встречных исковых требований ООО "Экономинвестстрой" ссылается на ненадлежащее исполнение ГУ "МИЦ" обязательств по спорному контракту по приемке работ, выполненных подрядчиком по 2 этапу с соблюдением порядка передачи результата работ заказчику, установленного п.4.1 контракта.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст.71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий спорного контракта истцом выполнены работы по 2 этапу.

09.02.2010 г. ответчиком заказчику направлены 4 акта о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.12.09г. N N 1, 2, 3, 4 по спорному контракту за период с 25.12.2008 г. по 25.12.2009 г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 1 от 12.09.2009 г., подтверждающие объемы выполненных работ ответчиком и их стоимость (л.д.71-98 т.1, 43-43 об. т.2).

Согласно отметок почтового отделения связи данная корреспонденция получена ГУ "МИЦ" 25.02.2010 г. и 28.02.2010 г.

Виды и объем работ, указанные в вышеназванных актах приемки-сдачи выполненных работ, отличались от технического задания тем, что помещения на первом этажа в здании по адресу: г.Москва, ул.Нижегородская, д.8, не были объединены по горизонтали в связи с запретом перепланировки путем сноса перегородок или пробивки проемов в несущих стенах жилых домов, о чем заказчик был проинформирован исполнителем заблаговременно (л.д.135, 136, 26 т.1).

В соответствии с пунктом 4.2 контракта заказчик обязан был направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки в пятидневный срок со дня получения соответствующих актов сдачи-приемки работ и отчетных документов, указанных в п.4.1 настоящего контракта, а в случае несоответствия результатов работ техническому заданию сторонами составить с заказчиком акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (п.4.3 контракта).

Однако в установленный п.4.2 контракта срок ни подписанные акты сдачи-приемки работ, ни мотивированный отказ от приемки ГУ "МИЦ" исполнителю не направлен и доказательств этому не представлено.

Возражая против удовлетворения встречных исковых требований, ГУ "МИЦ" указывает на то обстоятельство, что исполнителем заказчику не представлена на утверждение локальная смета по второму этапу "Ремонт и отделка помещений" на основании данных, разрабатываемых исполнителем в рамках первого этапа проекта перепланировки, составление и подписание которой предусмотрено техническим заданием, и считает, что осуществление приемки выполненных исполнителем в одностороннем порядке работ повлечет за собой нарушения условий государственного контракта и действующего законодательства. При этом ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-85965/10-8-769, оставленное без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций (л.д.50, 108-111 т.2).

Между тем, получение локальных смет, предусматривающих как работы, указанные в рабочих проектах стоимостью 6.000.000 руб., так и работы, указанные в рабочих проектах, разработанных по просьбе заказчика стоимостью на 10% ниже суммы, указанной в п.2.1 государственного контракта, подтверждается перепиской сторон по вопросу уменьшения объема и стоимости работ по контракту, в том числе письмом ГУ "МИЦ" от 13.05.2009 г. N 65 (л.д.46-49 т.2)

Кроме того, исполнителем заказчику направлен 09.06.2011 г. отчет о целевом использовании выделенных бюджетных средств по 2-му этапу работ по разработке и согласованию проекта перепланирования, ремонту помещений, выделенных под размещение ГУ "МИЦ" с прилагаемыми к нему копиями товарных накладных и счетов-фактур, который получен заказчиком 21.06.2011 г. (л.д.106-107, 103-105 т.2).

Ссылка ГУ "МИЦ" на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-85965/10-8-769 от 03.11.2010 г. (л.д.108-111 т.1) является несостоятельной, поскольку указанный судебный акт принят по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств споров.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст.71 АПК РФ, учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу, что срок и порядок приемки выполненных исполнителем работ, предусмотренный условиями спорного контракта, заказчиком не соблюден, в связи с чем акты сдачи-приемки выполненных работ от 25.12.2009 г. считаются подписанными, а работы принятыми заказчиком в силу ст.753 ГК РФ.

Доказательств наличия в выполненных работах недостатков и отступлений от договора, дающих заказчику право в силу статей 720, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от приемки работ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных исковых требований об обязании ГУ "МИЦ" принять выполненные работы надлежит отказать.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-6974/12 от 28 августа 2012 г. отменить.

В удовлетворении исковых требований ГУ "Межрегиональный информационно-деловой центр" отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Экономинвестстрой" отказать.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Н.В. Марченкова Е.В. Черникова