Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 12АП-9612/12

г. Саратов

14 декабря 2012 г.

Дело N А57-15318/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "07" декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Повивкиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Предприятие "Спектр-ТП" (412450, Саратовская область, Калининский р-н, г. Калининск, ул.Чехова, д.1 А, ОГРН 1026400785058, ИНН 6415003465)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от "25" сентября 2012 года

по делу N А57-15318/2012 (судья Топоров А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Предприятие "Спектр-ТП" (412450, Саратовская область, Калининский р-н, г.Калининск, ул.Чехова, д.1 А, ОГРН 1026400785058, ИНН 6415003465),

заинтересованные лица:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (410012, г. Саратов, ул. Вольская, д.81),

открытое акционерное общество "Калининский завод резиновых изделий" (412480, Саратовская область, г. Калининск, ул. 50 лет Октября, д.30),

о признании недействительным решения от 05.03.2012,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Калининский завод резиновых изделий" - Кутяшов Р.В. по доверенности от 10.09.2012, паспорт,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области - Михайлов Д.А. по доверенности от 13.11.2012 N 03/2-5822, удостоверение,

от общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Предприятие "Спектр-ТП" - Колотухина Ю.Ю. по доверенности от 28.03.2012, Бондаренко Р.В. по доверенности от 28.03.2012,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Предприятие "Спектр-ТП" (далее - ООО НПП "Спектр-ТП", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 05.03.2012 о признании ООО НПП "Спектр-ТП" нарушившим пункты 1, 2 части 1 статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции" N 135-ФЗ от 26.07.2006.

Определением от 20.08.2012 к участию в деле в качестве заинтересованного лица с правами и обязанностями третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено открытое акционерное общество "Калининский завод резиновых изделий" (далее - ОАО "КРИЗ").

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2012 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

ООО НПП "Спектр-ТП", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "КРИЗ" также представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.09.2011 в управление поступило обращение ОАО "КРИЗ" о совершении ООО НПП "Спектр-ТП" действий, содержащих признаки недобросовестной конкуренции. Действия выражены в публикации на официальном сайте ООО НПП "Спектр-ТП" статьи с заголовком "Внимание потребителям ВПМ и Пэвейл "факты мошенничества" следующего содержания: "Единственный в России производитель пленкообразующих композиций для свежеуложенного бетона "ВПМ" и "Пэвейл" (аналог ВПСД), ставит всех в известность о грубых нарушениях законодательства РФ со стороны производителя ВПМ предприятия ОАО "КРИЗ" по отношению к конкурентам. Руководством ОАО "КРИЗ" рассылаются письма потребителям ВПМ, содержащие ложную информацию о якобы применении ООО НПП "Спектр-ТП" морально устаревшего оборудования, "украденной технологии", пытаясь таким образом опорочить конкурента, имеющего преимущества по сочетанию "цена-качество" продукции и др. О фактах беспрецедентного поведения руководства "КРИЗа" информированы Дирекция гражданских аэропортов (аэродромов г.Москва) Правительство Саратовской области, МАП России (г. Москва). Поскольку ООО НПП "Спектр-ТП" наносится реальный материальный ущерб и "репутационный вред", прорабатывается вопрос о привлечении к ответственности директора ОАО "КРИЗ" М.М. Мордовкина по статье УК "мошенничество". Одновременно сообщаем, что практически все ИТР в течение последних 20 лет работавшие на ОАО "КРИЗ" (10 чел.) осваивавших и имевших отношение к производству ВПМ, в настоящее время трудятся на предприятии НПП "Спектр-ТП". Руководство НПП "Спектр-ТП", г. Калининск, Саратовская область.

Антимонопольным органом в пределах своих полномочий, предусмотренных статьями 21, 22 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" была проведена проверка сведений ОАО "КРИЗ" о размещения указанной информации на сайте ООО НПП "Спектр-ТП" и в соответствии с актом N 3 от 11.09.2011 года, составленным комиссией, установлено, что на сайте http://www.spektr-tp.ru в разделе "О компании" "Новости компании" размещена статья с заголовком "Внимание потребителям ВПМ и Пэвейл "факты мошенничества" с содержанием, сообщенным ОАО "КРИЗ" в своем обращении.

В соответствии с приказом антимонопольного органа N 352 от 16.12.2011 было возбуждено дело N 13-11/03 по признакам нарушения ООО НПП "Спектр-ТП" пунктом 1, 2 части 1 статьи 14 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" и создана комиссия.

20.03.2012 по результатам рассмотрения дела Саратовским УФАС России принято решение (резолютивная часть оглашена 05.03.2012) о признании ООО НПП "Спектр-ТП", нарушившим пункты 1, 2 части 1 статьи 14 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции".

ООО НПП "Спектр-ТП" выдано предписание о прекращении недобросовестной конкуренции, а именно в срок до 30.03.2012 прекратить нарушение антимонопольного законодательства путем прекращения распространения на сайте http://www.spektr-tp.ru информации следующего содержания: "Внимание потребителям ВПМ и Пэвейл "факты мошенничества" Единственный в России производитель пленкообразующих композиций для свежеуложенного бетона "ВПМ" и Пэвейл" (аналог ВПСД), ставит всех в известность о грубых нарушениях законодательства РФ со стороны производителя ВПМ предприятия ОАО "КРИЗ" по отношению к конкурентам. О фактах беспрецедентного поведения руководства "КРИЗа" информировано МАП России (г. Москва). Поскольку ООО НПП "Спектр-ТП" наносится реальный материальный ущерб и "репутационный вред", прорабатывается вопрос о привлечении к ответственности директора ОАО "КРИЗ" М.. Мордовкина по статье УК "мошенничество".

ООО НПП "Спектр-ТП" было указано на необходимость сообщения в управление об исполнения предписания в срок до 02.04.2012.

ООО НПП "Спектр-ТП", не согласившись с решением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что ООО НПП "Спектр-ТП" разместило сообщение в открытом доступе (сети Интернет) неограниченному кругу лиц в отношении ОАО "КРИЗ" сведений, носящих предположительный характер, о грубом нарушении последним законодательства о наличии в действиях руководителя конкурента признаков уголовно наказуемого деяния, что нарушает требования добропорядочности, разумности и справедливости к действиям конкурирующих хозяйствующих лиц.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 22 Федерального закона "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон о защите конкуренции), антимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения, предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

На основании части 1 статьи 23 Федерального закона, антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдает в случаях, указанных в Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе о прекращении недобросовестной конкуренции.

Как установлено судом первой инстанции, заявитель не отрицает сам факт распространения на сайте http://www.spektr-tp.ru информации в виде статьи со следующим заголовком "Внимание потребителям ВПМ и Пэвейл "факты мошенничества", однако настаивает, что они не могут нанести какого либо вреда ОАО "КРИЗ" по причине отсутствия в них недостоверных сведений и сведений, носящих утверждающий характер.

Однако, управлением были признаны не все сведения, размещенные на сайте неправомерными, а только те которые не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела и которые не соответствуют требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

Не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрение дела N 13-11/03 сведения: о грубых нарушениях законодательства РФ со стороны производителя ВПМ предприятия ОАО "КРИЗ" по отношению к конкурентам, об информировании заявителем МАП России (г.Москва) о фактах беспрецедентного поведения руководства "КРИЗа", а также о том, что прорабатывается вопрос о привлечении к ответственности директора ОАО "КРИЗ" М.М. Мордовкина по статье УК "мошенничество", поскольку ООО НПП "Спектр-ТП" наносится реальный материальный ущерб и "репутационный вред".

Представитель заявителя в суде первой инстанции настаивал на том, что указанные сведения не являются утверждением, а являются оценочными суждениями, носящими информационный характер, и не причиняют и не могут причинить материальный вред или вред деловой репутации ОАО "КРИЗ".

В соответствии с частью 9 статьи 4 ФЗ "О защите конкуренции", под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что сообщение в открытом доступе (сети Интернет) неограниченному кругу лиц в отношении хозяйствующего лица сведений, даже носящих предположительный характер, о грубом нарушении им законодательства о наличии в действиях руководителя конкурента признаков уголовно наказуемого деяния, нарушает требования добропорядочности, разумности и справедливости к действиям конкурирующих хозяйствующих лиц.

Заявителем указанная информация размещена для неограниченного круга лиц, в числе которых могут быть лица с разным уровнем познаний в различных науках, и для оценки указанной информации на предмет соответствия её требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, достаточно внутреннего убеждения суда.

О том, что размещенная информация об ОАО "КРИЗ" является негативной свидетельствуют выводы специалиста Саратовской региональной образовательной общественной организации Центр языка и культуры "СЛОВО" Каменской Ю.В., изложенные в заключении N 1030 от 05.04.2012, подготовленном по заданию ООО НПП "Спектр-ТП".

Ссылки заявителя на решение от 19.07.2012 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-7689/2012 не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках указанного спора арбитражным судом не установлены обстоятельства, не требующие дальнейшего доказывания в рамках настоящего дела, в связи с чем нет оснований для применения положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО НПП "Спектр-ТП" ввело в заблуждение неограниченный круг лиц в отношении себя как производителя пленкообразующих композиций для свежеуложенного бетона "ВПМ" и "Пэвейл", как лица, имеющего отношение к Министерству промышленности Саратовской области.

ООО НПП "Спектр-ТП" размещало на бланках писем и прайс-листах рядом со своим наименованием - Министерство промышленности Саратовской области, что могло вызвать предпочтение у потребителей пленкообразующих композиций для свежеуложенного бетона "ВПМ" и "Пэвейл" по отношению к ООО НПП "Спектр-ТП", создавая видимость наличия подобной связи.

Положениями статьи 15 Закона органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

То есть, общество опосредованно без ведома органа власти субъекта Российской Федерации вовлекает его в свою деятельность по производству и реализации пленкообразующих композиций для свежеуложенного бетона "ВПМ" и "Пэвейл", что недопустимо в силу Закона.

Приведенные заявителем доводы в обоснование апелляционной жалобы, по сути, сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции по данному делу.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены судебного акта суда.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2012 года по делу N А57-15318/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова Н.В. Луговской