Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 09АП-35429/12

13 декабря 2012 г.

г. Москва

Дело N А40-77045/12-153-797

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.

судей: Мухина С.М., Поташовой Ж.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ОАТИ г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2012 по делу N А40-77045/12-153-797, принятое судьей М.Н. Кастальской,

по заявлению ООО "Сол-медиа" (ОГРН 1097746180190, 125252, г. Москва, ул. 3-я Песчаная, д.5, к.4)

к ОАТИ г. Москвы

третьи лица: 1) Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы, 2) ООО "Дисконт-центр Орджоникидзе 11", 3) ООО "Комплекс-32"

о признании недействительным предписания

при участии:

от заявителя: Жаворонков Е.В. по дов. от 25.05.2012;

от ответчика: Белецкий Д.Н. по дов. от 13.12.2012, Бодров С.А. по дов. от 10.01.2012;

от третьих лиц:

1) Бабин Р.А. по дов. от 16.01.2012; 2-3) не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2012 удовлетворены требования ООО "Сол-медиа" (далее - заявитель, общество) о признании недействительным предписания инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 02.04.2012 N 43-Б04-125.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителю.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица - Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит отменить решение суда, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители третьих лиц - ООО "Дисконт-центр Орджоникидзе 11" и ООО "Комплекс-32" отзывы на апелляционную жалобу не представили, в суд апелляционной инстанции не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва и письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что обществу на праве собственности принадлежит рекламная конструкция, установленная на здании по адресу: г. Москва, ул. Орджоникидзе, д. 11, стр. 32, размером 100х15, что подтверждается заключённым между ООО "Сол-медиа" и ООО "РПК Сокол" договором купли-продажи РК N 18-07/09 от 17.07.2009 и актом сдачи-приёмки РК от 01.07.2010.

Оспариваемым предписанием от 02.04.2012 N 43-Б04-125, вынесенным инспекцией по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее -ОАТИ) ООО "Сол-медиа" на основании Правил, утверждённых постановлением Правительства Москвы N 908-ПП от 21.11.2006, а также на основании письма Департамента СМИ и рекламы г. Москвы N 02-40-831/2 от 27.03.2012, предписывается демонтировать крупногабаритное настенное панно (размером 100х15, рекламное место N 59940-55086), установленное по адресу: г. Москва, ул. Орджоникидзе, д. 11, стр. 32, эксплуатируемое без действующего разрешения, в срок не позднее 12.04.2012.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

В соответствии с ч. 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 статьи 19 Закона о рекламе законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, рекламная конструкция по адресу: г. Москва, ул. Орджоникидзе, д. 11, стр. 32 была установлена прежним ее владельцем ООО "РПК Сокол" при наличии соответствующего разрешения на установку рекламной конструкции.

В силу ч.ч. 9, 10 ст. 19 Закона о рекламе, разрешение уполномоченного органа выдается только на установку рекламной конструкции. Наличие разрешения, как юридический факт, направлено на обеспечение соблюдения требований технических регламентов при установке рекламной конструкции (ч. 4 ст. 19 Закона о рекламе).

Частью 10 ст. 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно ч. 21 ст. 19 Закона о рекламе, в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

В соответствии с ч. 22 ст. 19 Закона о рекламе, при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N 8263/10 от 16.11.2010, в ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе указан единственный случай, когда орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе выдавать предписания о демонтаже рекламных конструкций и когда рекламная конструкция подлежит демонтажу на основании данного предписания, - только в случае самовольной установки рекламной конструкции, то есть только в случае, если на дату установки рекламной конструкции отсутствовало разрешение на её установку. Следовательно, если на момент установки такое разрешение было получено, но впоследствии срок его действия истек, то рекламная конструкция не может рассматриваться в качестве самовольной и, следовательно, не может быть демонтирована.

Кроме этого, Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято постановление N 58 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе".

В п. 21 указанного постановления указано, что ч. 22 ст. 19 Закона о рекламе в качестве общего правила предусматривает судебный порядок обязания лица демонтировать рекламную конструкцию. Исключение из этого правила установлено ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе, допускающей демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции без судебной процедуры на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Из взаимосвязанного толкования указанных норм следует, что в случаях, когда обязанность демонтировать рекламную конструкцию возникла в связи с аннулированием разрешения, признанием его недействительным или истечением срока его действия, должен применяться судебный порядок демонтажа рекламной конструкции.

Таким образом, согласно позиции ВАС РФ, обязать демонтировать рекламную конструкцию на основании предписания органа местного самоуправления можно лишь в том случае, если данная конструкция установлена самовольно.

Конструкция, в отношении которой выдано обжалуемое предписание, самовольной не являлась, а была установлена на основании соответствующего разрешения, что подтверждается материалами дела и установлено судом первой инстанции.

Таким образом, обязании владельца указанной рекламной конструкции демонтировать ее на основании предписания, выданного ОАТИ г. Москвы, является незаконным, в связи с чем само предписание подлежит признанию недействительным.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе выдавать предписания о демонтаже только самовольно установленных рекламных конструкций (изначально установленных без разрешения). Во всех остальных случаях орган местного самоуправления не вправе выдавать владельцам рекламных конструкций предписания об их демонтаже.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что поскольку на момент установки рекламной конструкции у ООО "РПК "Сокол" имелось разрешение на её установку, такая установка не была самовольной, следовательно, ответчик на основании ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе не вправе выдавать предписание о демонтаже рекламной конструкции. Эксплуатация рекламной конструкции без действующего разрешения, на что указано в предписании, не может служить основанием для обязания ООО "Сол-медиа" её демонтировать.

В соответствии с п.п. 5.1-5.3 Правил установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Москве, утверждённых постановлением Правительства Москвы от 21.11.2006 N 908-ПП, на основании предписаний ОАТИ производится демонтаж лишь тех рекламных конструкций, которые были изначально установлены без разрешения, что также свидетельствует о неправомерности вынесения ОАТИ предписания.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что предписание от 02.04.2012 N 43-Б04-125, которым ООО "Сол-медиа" предписывается демонтировать крупногабаритное настенное панно (размером 100х15, рекламное место N 59940-55086), установленное по адресу: г. Москва, ул. Орджоникидзе, д. 11, стр. 32, эксплуатируемое без действующего разрешения, в срок не позднее 12.04.2012, противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2012 по делу N А40-77045/12-153-797 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова С.М. Мухин