Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 01АП-6176/12

г. Владимир

13 декабря 2012 г.

Дело N А79-7992/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 13.12.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиначевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Декабрь" (ИНН 2127310857, ОГРН 1022100972530, г. Чебоксары) Алимова Игоря Шамилевича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.10.2012 по делу N А79-7992/2011, принятое судьей Крыловым Д.В.

по заявлению Алимова Игоря Шамилевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" (ИНН 2129014959, ОГРН 1022101270146, г. Чебоксары)

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.03.2012 по делу N А79-7992/2011 общество с ограниченной ответственностью "Декабрь" (далее - ООО "Декабрь", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Алимов Игорь Шамилевич (далее - конкурсный управляющий, Алмов И.Ш.).

В рамках дела о банкротстве ООО "Декабрь" конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" (далее - ООО "Фирма "Старко", ответчик) о признании недействительными сделок:

договора купли продажи недвижимого имущества - двухэтажного кирпичного здания с подвалом, одноэтажными кирпичными пристоями, общей площадью 975,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Гайдара, д. 5, заключенного 28.02.2011, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с должника в счет возмещения стоимости нежилого здания 10 000 000 руб.;

договора купли-продажи земельного участка, кадастровый N 21:01:030111:14, общей площадью 1705 кв.м, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Гайдара, д. 5, заключенного 25.02.2011, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с должника в счет возмещения стоимости земельного участка 4 000 000 руб.

Определением суда от 03.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главыIII.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве") и исходил из отсутствия доказательств, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными применительно к пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 03.10.2012 в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Алимов И.Ш. заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

ООО "Фирма "Старко" в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Законе.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона сделки знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пункте 5 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума от 23.12.2010 N 63) разъяснено, что для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

На основании абзацев 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 и в силу абзаца 1 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно материалам дела оспоренные договоры заключены за семь месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом (30.09.2011).

Доказательства того, что на момент заключения сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, конкурсным управляющим в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Со стороны ООО "Фирма "Старко"обязательства по договорам купли-продажи исполнены в полном объеме.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в результате совершения оспариваемых сделок произошло выбытие основных средств должника, необходимых для осуществления основных видов деятельности, был причинен вред имущественным правам как кредиторов, так и самого должника либо спорное имущество реализовано по заниженной цене.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности Первый арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик, выступая покупателем имущества, не являлся заинтересованным лицом по отношению к должнику, а также что ответчик не знал и не должен была знать об ущемлении интересов кредиторов, о признаках неплатежеспособности или о недостаточности имущества должника.

При таких обстоятельствах верен вывод суда о недоказанности наличия условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными применительно к пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Ввиду изложенного суд первой инстанции инстанций правомерно отказал в признании сделок должника недействительными на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве и, соответственно, не применил последствия недействительности ничтожных сделок.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО "Декабрь".

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.10.2012 по делу N А79-7992/2011 ставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Декабрь" (ИНН 2127310857, ОГРН 1022100972530, г. Чебоксары) Алимова Игоря Шамилевича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Декабрь" (ИНН 2127310857, ОГРН 1022100972530, г. Чебоксары) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

И.А. Смирнова В.Н. Урлеков