Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 11АП-15662/12

г. Самара

14 декабря 2012 г.

Дело N А72-504/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 ноября 2012 года о прекращении производства по делу N А72-504/2012 (судья Рипка А.С.)

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Лукьянова Сергея Владимировича, г. Ульяновск, (ИНН 732708193200, ОГРНИП 305732722900012),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области заявлением о признании индивидуального предпринимателя (ИП) Лукьянова Сергея Владимировича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июня 2012 года в отношении ИП Лукьянова Сергея Владимировича введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден Чичаев Сергей Иванович.

Временный управляющий Чичаев С.И. обратился с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ИП Лукьянова С.В., в связи с отсутствием денежных средств достаточных для финансирования процедуры несостоятельности (банкротства). Просил взыскать (с учетом уточнения) расходы за процедуру наблюдения с налогового органа, как с заявителя по делу в сумме 155 693 руб. 23 коп., в том числе: 150 000 руб. - вознаграждение временного управляющего и 5 693 руб. 23 коп. - расходы по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09 ноября 2012 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Лукьянова С.В. прекращено, со ссылкой на отсутствие доказательств наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, а также отсутствие заявлений иных кредиторов, готовых нести данные расходы. С ФНС России в лице ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска в пользу арбитражного управляющего Чичаева С.И. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, взыскано 150 000 руб. - вознаграждение за проведение процедуры наблюдения в отношении ИП Лукьянова С.В. за период с 08.06.2012 по 07.11.2012, 5 693 руб. 23 коп. - расходы по проведению процедуры банкротства.

Федеральная налоговая служба, ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 ноября 2012 года, отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Чичаева С.И. о взыскании вознаграждения.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Временный управляющий ИП Лукьянова С.В. - Чичаев С.И. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 09 ноября 2012 года о прекращении производства по делу N А72-504/2012, в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ИП Лукьянова С.В. несостоятельным (банкротом).

Ввиду отсутствия имущества должника, достаточного для оплаты судебных и текущих расходов на проведение процедур банкротства ИП Лукьянова С.В., отсутствия согласия сторон на финансирование процедур банкротства ИП Лукьянова С.В., суд первой инстанции прекратил обосновано, руководствуясь п. 1 ст. 57 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.

Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и погашена задолженность перед бюджетом, уполномоченный орган не представил.

Согласно п. 1 ст. 59 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как следует из разъяснений Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации N 22 от 22.06.2006 г., N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу о банкротстве следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 91 указано, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

В пункте 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, что закон о банкротстве не содержит специальных положений на случай прекращения производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

В связи с этим расходы по делу о банкротстве в таких случаях, как и по общему правилу, погашаются заявителем (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве). При этом заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.

Следовательно, с учетом вышеприведенных норм права и постановления Пленума ВАС РФ N 91, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о взыскании расходов по делу о банкротстве с заявителя по делу - уполномоченного органа в лице его соответствующего территориального подразделения.

Выводы суда не противоречат правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку, возложив на уполномоченный орган обязанность по возмещению судебных расходов, арбитражный суд проверил их обоснованность и необходимость.

Как следует из материалов дела временный управляющий должника в своем заявлении просил взыскать с заявителя расходы в общей сумме 155 693 руб. 23 коп., в том числе: 150 000 руб. - вознаграждение временного управляющего и 5 693 руб. 23 коп. - расходы по делу о банкротстве.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что арбитражный управляющий Чичаев С.И. исполнял обязанности временного управляющего должника в период с 08.06.2012 по 07.11.2012; в соответствии с п. 3 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение конкурсного управляющего устанавливается в размере 30 000 руб. ежемесячно и составил за указанный период 150 000 руб.

Доказательства получения вознаграждения арбитражным управляющим Чичаевым С.И. в материалах дела отсутствуют.

Уполномоченным органом не представлено доказательств направления жалоб о признании действий (бездействия) временного управляющего, а также, в материалах дела отсутствуют судебные акты о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего Чичаева С.И. в период исполнения обязанностей временного управляющего должника незаконными, соответственно, довод апелляционной жалобы о неисполнении арбитражным управляющим своих обязанностей не подтверждаются материалами дела.

В силу положений п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается только в случае его освобождения или отстранения, что материалами дела не подтверждается.

Кроме того, расходы временного управляющего Чичаева С.И. на проведение процедуры наблюдения в отношении ИП Лукьянова С.В., подтверждаются:

- расходы по публикации в сумме 5 174 руб. 65 коп. в газете "КоммерсантЪ" N 113 от 23.06.2012 г. (счет N 16030069306 от 19.06.2012, платежное поручение N13 от 20.06.2012.);

- почтовые расходы в сумме 518 руб. 58 коп., понесены в целях проведения процедуры наблюдения, в том числе для получения ответов регистрирующих органов о наличии имущества должника по запросам временного управляющего.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно справки Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения по Ульяновской области N 10/5854 от 18.05.2010 г., за Лукьяновым С.В. зарегистрированы транспортные средства отклоняется судебной коллегией, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы данные сведения не подтверждены заявителем надлежащими доказательствами.

Судебная коллегия учитывает, что в соответствии с п. 14 постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009, при отсутствии имущества должника и возможности осуществлять финансирование процедуры банкротства, заявитель по делу о несостоятельности (банкротстве) мог обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, что им также не сделано, доказательств направления таких требований в адрес арбитражного управляющего не представлено, следовательно, процедура банкротства продолжалась и с согласия заявителя.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией и признаны несостоятельными, так как не подтверждаются материалами дела и нормами права.

Кроме того, в рамках дела N А72-8056/2010 о признании несостоятельным (банкротом) ИП Лукьянова С.И. рассмотрено и определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2012 удовлетворено заявление арбитражного управляющего Шабановой Э.Р. о выплате вознаграждения и судебных расходов, с ФНС России в лице ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска в пользу арбитражного управляющего Шабановой Э.Р. взыскано за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, вознаграждение арбитражному и управляющему и расходы на проведение процедур банкротства.

Указанное определение обжаловано налоговым органом и постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 и Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2012 оставлено без изменения апелляционная и кассационная жалобы без удовлетворения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2012 по делу N А72-8056/2010 вступило в законную силу.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы, изложенные в апелляционной жалобы, не имеют документального подтверждения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 ноября 2012 года о прекращении производства по делу N А72-504/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило