Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 09АП-34241/12

г. Москва

14 декабря 2012 г.

Дело N А40-76954/12-26-674

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	помощником судьи Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ОАО "Страховая компания "Альянс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2012 по делу N А40-76954/12-26-674, принятое судьей Н.Ю. Каревой, по иску ОАО "Страховая компания "Альянс" (ОГРН 1027739095438, 115184, г. Москва, Озерковская наб., 30) к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (ОГРН 1027739022376, 117393, г. Москва, ул. Профсоюзная, 56) о взыскании ущерба в порядке суброгации;

при участии в судебном заседании:

от истца: Вирабян С.С. по дов. N 204 от 03.04.2012,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Страховая компания "Альянс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" о взыскании 16 285 руб. 66 коп. ущерба в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Из материалов дела следует, 18.09.2011 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Фольксваген", регистрационный номер Н 677 ХА 72, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 13.12 Правил дорожного движения водителем Быковским Ю.А., управляющим автомобилем "Тойота" с регистрационным номером М 055 ХС 72, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии 18.09.2011.

Гражданская ответственность владельца вышеуказанного транспортного средства на момент ДТП застрахована в ЗАО "Страховая группа "УралСиб" по полису ВВВ 0177013412.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства установлены механические повреждения автомобиля страхователя.

Стоимость ремонтных работ составляет 44 789 руб. 04 коп.

Страховщиком (истцом) был оплачен ремонт поврежденного автомобиля в размере 44 789 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением N 535323 от 22.11.2011.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ "юридические лица и граждане, деятельность который связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и д.р.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещение вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании..". Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования" (суброгация).

Следовательно, к ОАО Страховая компания "Альянс" перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

Согласно расчету стоимость ущерба с учетом износа составила 44 740 руб. 89 коп.

Из представленного ответчиком расчета износа следует, что стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составила 28 455,23 руб. Ответчиком была перечислена указанная сумма на счет истца.

Учитывая, что в досудебном порядке требования истца были частично удовлетворены, то истец обратился в суд о взыскании 16 285 руб. 66 коп.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком был представлен расчет устранения дефектов с учетом износа от 07.02.2012, тогда как истец представил расчет износа 02.03.2012, т.е. позже ответчика.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как указано в исковом заявлении: "ОАО СК "Альянс" выплатило страховое возмещение в размере 44 789,04 руб., что подтверждается платежным поручение N 535323 от 22.11.2011. Величина ущерба с учетом износа составила 44 740,89 руб.

Таким образом, из текста искового заявления следует, что заявленные требования к ответчику были предъявлены с учетом износа. Сумма исковых требований истцом не уменьшалась и предъявленные требования к ответчику истцом поддерживались.

Кроме того, в исковом заявлении в графе "приложения" в п. 5 указано: "копия расчета износа на 1 листе".

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2012 по делу N А40-76954/12-26-674 отменить.

Взыскать с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в пользу ОАО "Страховая компания "Альянс" сумму страхового ущерба в порядке суброгации в размере 16 285 руб. 66 коп.

Взыскать ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в пользу ОАО "Страховая компания "Альянс" государственную пошлину в размере 2 000 руб. по исковому заявлению и 2.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов