Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 02АП-7753/12

г. Киров

14 декабря 2012 г.

Дело N А82-1843/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комлевой Н.В.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области

на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2012 по делу N А82-1843/2012, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.,

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151, г. Ярославль)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (ИНН: 7604173217, ОГРН: 1097604024880, г. Ярославль),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Техпромсервис" (ИНН: 7602027186, ОГРН 1027600514083, г. Ярославль),

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (далее - Территориальное управление, ответчик, заявитель) о взыскании 25 000,00 руб. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в период с декабря 2011 по январь 2012, 25 000,00 руб. убытков, составляющих бездоговорное потребление теплоэнергии в декабре 2011.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования. Окончательно уточнив, просил взыскать с ответчика 45 844,50 руб. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в январе 2012, а также 13 596,06 руб. убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в декабре 2011 года.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Техпромсервис" (далее - ООО "Техпромсервис", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2012 с ответчика в пользу истца взыскано 45 844,50 руб. долга, 1 833,78 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик с принятым решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2012 в части удовлетворения иска не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции о взыскании долга и расходов по госпошлине отменить.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права. Заявитель указывает, что Территориальное управление в силу своего статуса не может выступать ответчиком по делам о взыскании денежных средств с Российской Федерации. Заявитель полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Министерства финансов. Также заявитель выражает несогласие со взысканием с него государственной пошлины; считает, что ответчик должен быть освобожден от ее уплаты.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку истец не заявил возражений в части выводов суда первой инстанции об отказе в части исковых требований, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в период с 30.07.2004 по 20.12.2011 ООО "Техпромсервис" владело на условиях безвозмездного пользования объектом федерального недвижимого имущества - зданием общежития общей площадью 841,10 кв.м., расположенным по адресу: 150023, г. Ярославль, ул. Зелинского, д. 11-а; и являлось абонентом по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 27.09.2004 N 1258, заключенному с Ярославским открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Ярэнерго" (энергоснабжающая организация, истец).

Письмом от 20.12.2011 N 298 ООО "Техпромсервис" просило ОАО "ТГК N 2" расторгнуть договор от 27.09.2004 N 1258 с 20.12.2011 в связи с расторжением договора безвозмездного пользования зданием общежития, заключенного с Территориальным управлением.

Указанное письмо содержит отметку о его получении истцом 21.12.2011 (вх.N Ц-4261).

29.12.2011 в ходе осмотра теплопотребляющей установки здания общежития сотрудниками истца выявлен факт потребления тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, о чем составлен соответствующий акт.

В ответ на претензию истца от 26.01.2012 N 1000-22/17 с требованием оплаты стоимости бездоговорного потребления теплоэнергии в период с 21.11.2011 по 29.12.2011 в размере 19 431,74 руб. в течение 15 дней с момента ее получения, ответчик письмом N 815 сообщил, что спорное здание на основании распоряжения Территориального управления от 16.01.2012 N 9 передано в собственность городского округа город Ярославль (акт приема-передачи имущества от 09.02.2012), и отказал в удовлетворении претензии, сославшись на отсутствие финансирования из федерального бюджета по данному виду расходных обязательств.

По платежным поручениям от 07.12.2011 N 579, от 14.12.2011 N 599, от 12.05.2012 N 829, от 18.05.2012 N 844, от 23.05.2012 N 851, от 13.06.2012 N 895, от 20.06.2012 N 907, от 28.06.2012 N 916 ООО "Техпромсервис" перечислило ОАО "ТГК N 2" денежные средства в общей сумме 75 000,00 руб., указав в назначении платежа: "Оплата за теплоэнергию по дог. 1258 от 27.09.2004".

Поскольку оплата потребленной в январе 2012 года спорным объектом недвижимости (здание общежития) тепловой энергии ОАО "ТГК N 2" произведена не была, оно обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2012 исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 указанного Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) определено, что потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии, ее стоимость материалами дела подтверждаются и сторонами не оспариваются; доказательства оплаты стоимости принятой в спорном периоде тепловой энергии суду не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно и подлежали удовлетворению.

Вместе с тем, судом первой инстанции взыскание задолженности и расходов по уплате государственной пошлины произведено с Территориального управления, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть решения указанием на взыскание в пользу истца присужденных денежных сумм с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области за счет ее казны в силу следующего.

Материалы дела свидетельствуют о том, что здание общежития в спорный период (январь 2012 года) являлось имуществом казны Российской Федерации и на балансе Территориального управления не числилось.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 статьи 214 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение), в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества осуществляет Росимущество.

Пунктом 4 указанного Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно типовому положению о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374 территориальный орган осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, в том числе представляет интересы Российской Федерации в судах по вопросам управления и распоряжения Федеральным имуществом. В Ярославской области указанные полномочия от имени Российской Федерации осуществляет Территориальное управление (ответчик по настоящему делу).

Принимая во внимание изложенное, присужденные денежные средства в соответствии со статьей 210 ГК РФ подлежали взысканию не с Территориального управления, а с Российской Федерации за счет ее казны.

Ссылка заявителя на то, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взыскание расходов по ее уплате в пользу истца является незаконным, отклоняется судом апелляционной инстанции.

То обстоятельство, что ответчик как государственный орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, не влияет на порядок распределения судебных расходов, предусмотренный статьей 110 АПК РФ, и не может нарушать право лица, в пользу которого принят судебный акт, на возмещение судебных расходов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2012 по делу N А82-1843/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2012 по делу N А82-1843/2012 указанием на взыскание в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" 45 844,50 руб. задолженности, а также 1 833,78 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области за счет ее казны.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина