Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 02АП-7565/12

г. Киров

14 декабря 2012 г.

Дело N А31-6378/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - администрации городского поселения посёлок Кадый Кадыйского муниципального района Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 20.09.2012 по делу N А31-6378/2012, принятое судом в составе судьи Авдеевой Н.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региондорстрой" (ИНН: 7709850586, ОГРН: 1107746222980)

к администрации городского поселения посёлок Кадый Кадыйского муниципального района Костромской области (ИНН: 4412002861, ОГРН: 1054486273742)

о взыскании 260 175 руб. 05 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региондорстрой" (далее - ООО "Региондорстрой", Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с основанным на статьях 309, 310, 330, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) иском (с учетом его уточнения) о взыскании с администрации городского поселения посёлок Кадый Кадыйского муниципального района Костромской области (далее - Администрация, Ответчик, Заявитель) 249 019 руб. задолженности (далее - Долг) по оплате работ, выполненных Истцом в соответствии с заключенным сторонами муниципальным контрактом от 28.10.2011 N 135 на выполнение работ по ремонту покрытия дороги на улице Б. Базарная п. Кадый Кадыйского муниципального района Костромской области (далее - Контракт), а также 16 866 руб. 89 коп. неустойки (далее - Неустойка), начисленной на сумму Долга за период с 01.01.2012 по 14.09.2012 в связи с просрочкой оплаты Ответчиком названных работ (далее - Работы).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.09.2012 исковые требования ООО "Региондорстрой" удовлетворены частично - с Ответчика в пользу Истца взысканы 249 019 руб. Долга и 14 055 руб. 74 коп. Неустойки.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение и вернуть дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает, в частности, что финансирование Работ планировалось осуществлять с учетом получения из областного бюджета субсидий, предусмотренных заключенным Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Костромской области и администрацией Кадыйского муниципального района Костромской области соглашением от 09.09.2011 N 8 о предоставлении субсидий из областного бюджета бюджету Кадыйского муниципального района Костромской области на капитальный ремонт и ремонт улично-дорожной сети центра муниципального района и искусственных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования местного значения в 2011 году (далее - Соглашение). Однако такие субсидии не были предоставлены, в связи с чем Заявитель считает, что Администрация свои обязательства по Контракту выполнила, а Долг возник не по вине Ответчика.

Истец свой отзыв на апелляционную жалобу Ответчика не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте этого судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 28.10.2011 ООО "Региондорстрой" (подрядчик) и Администрация (заказчик) заключили Контракт, согласно которому подрядчик обязался выполнить Работы на общую сумму 430 742 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 Контракта оплата Работ (с учетом аванса) производится после принятия заказчиком фактически выполненных Работ на основании предоставленных подрядчиком акта о приемке выполненных Работ, справки о стоимости выполненных Работ и затрат, и счета-фактуры, по мере поступления средств из местного бюджета, но не позднее 31.12.2011.

В силу пункта 8.1 Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по Контракту заказчик оплачивает подрядчику Неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты Неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств от размера не исполненного обязательства.

Выполнение Истцом Работ подтверждено актом о приемке выполненных Работ от 25.11.2011 N 1 и соответствующей ему справкой о стоимости выполненных Работ и затрат на сумму 430 742 руб.

Заказчик оплатил Работы не в полном объеме, в связи с чем сумма Долга составила 249 019 руб., что подтверждено актом сверки взаиморасчетов сторон за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 и Ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 711, 740 и 746 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования Общества о взыскании в его пользу Долга и Неустойки (с учетом перерасчета ее суммы судом первой инстанции).

Методику расчета суммы Неустойки Заявитель не оспаривает.

Ссылка Заявителя на то, что финансирование Работ планировалось осуществлять с учетом получения из бюджета Костромской области предусмотренных Соглашением субсидий, является несостоятельной, поскольку в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), а в соответствии с Контрактом оплата Работ является обязанностью Администрации и в качестве источника финансирования предусмотрен бюджет городского поселения п. Кадый.

Поэтому, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права и условия Контракта, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что иск ООО "Региондорстрой" подлежит удовлетворению в указанном выше размере.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 20.09.2012 по делу N А31-6378/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации городского поселения посёлок Кадый Кадыйского муниципального района Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

С.Г. Полякова А.В. Тетервак