Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 04АП-5047/12

г. Чита

13 декабря 2012 г.

Дело N А10-3280/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия:

от Управления архитектуры (ОГРН 1080326002778, ИНН 0323339344; адрес: 670031, Бурятия Респ, Улан-Удэ г, Бабушкина ул, 25): не явился, извещен;

от ООО "Барис-Аутдор" (ОГРН 1020300968544, ИНН 0326011400; адрес: 670034, Бурятия Респ, Улан-Удэ г, Революции 1905 года ул, 13): Семенов А. В. - представитель (доверенность от 23.08.2012);

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Дружининой О.Н. при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия организации видеоконференц-связи секретарем судебного заседания Бурдуковской А. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Барис-Аутдор" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 сентября 2012 года по делу N А10-3280/2012 по иску Управления архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ к Обществу с ограниченной ответственностью "Барис-Аутдор" об обязании произвести демонтаж самовольной рекламной конструкции

(суд первой инстанции: Путинцева Н.Г.)

установил:

Управление архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ (далее - истец, Управление архитектуры) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Барис-Аутдор" (далее - ответчик, ООО "Барис-Аутдор") об обязании произвести демонтаж самовольной рекламной конструкции, расположенной по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, улица Боевая х проспект Строителей.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.09.2012 иск удовлетворен, суд обязал ООО "Барис-Аутдор" произвести демонтаж рекламной конструкции (билборд, конструкция N 5), общей площадью 36 кв.м., расположенной по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, улица Боевая х проспект Строителей, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Барис-Аутдор" обжаловало его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. Заявитель жалобы указал, что в нарушение пункта 5.6 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" истцом не проведен аукцион на заключение договора на установку рекламной конструкции, что нарушает права ответчика и свидетельствует о злоупотребелении Управлением архитектуры своими правами. Кроме того, действия истца (выставление счетов-фактур, принятие оплаты) и действия ответчика (оплата выставленных счетов-фактур) свидетельствуют о фактическом продлении договора на размещение рекламной конструкции.

Управление архитектуры представило возражения на апелляционную жалобу, в которых указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением N 67200055679861, а также отчетом о публикации 26.10.2012 08:14:58 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании разрешения на установку рекламной конструкции на территории г. Улан-Удэ N 203 от 27.03.2007 (т. 1, л.д. 9) со сроком действия с 01.01.2007 до 01.01.2012, между Комитетом по строительству Администрации г. Улан-Удэ (Комитет) и ООО "Барис-Аутдор" (заинтересованное лицо) заключен договор N 613 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории г. Улан-Удэ (т. 1, л.д. 27-28).

Пунктом 1 договора предусмотрено, что Комитет разрешает заинтересованному лицу установку и эксплуатацию рекламной конструкции на нижеуказанных условиях.

Номер и срок действия разрешения на установку рекламной конструкции: N 203 от 27.03.2007, срок с 01.01.2007 до 01.01.2012 (пункт 2 договора).

Место установки и эксплуатации рекламной конструкции: ул. Боевая х проспект Строителей, тип рекламной конструкции: билбород, конструкция N 53, площадь информационного поля: (6 х 3) х 2 = 36 (кв.м), срок действия договора: с 01.01.2008 по 01.01.2012 (пункты 3-6 договора).

Плата по оговору производится заинтересованным лицом в соответствии с расчетами, приведенными в ежегодных приложениях к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью, а также содержат условия о порядке, сроках внесения платежей. При этом комитет имеет право в одностороннем порядке изменять размер платы по настоящему договору в случае изменения в установленном порядке соответствующих цен (тарифов). Расчет оплаты производится ежегодно с учетом изменения сводного индекса потребительских цен (все товары и услуги) по Республике Бурятия, применяемый для учета инфляционных процессов в отношении размера базовой ставки (пункт 13 договора).

В приложениях к договору стороны согласовали расчет платы за период с 01.01.2008 по 01.01.2009, с 01.01.2011 до 31.12.2011 за установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории г. Улан-Удэ.

Разрешение на установку рекламной конструкции на территории г. Улан-Удэ N 203 от 27.03.2007 выдано комитетом по строительству Администрации г. Улан-Удэ.

На основании указанного договора ООО "Барис-Аутдор" установило рекламную конструкцию: биллборд, конструкция N 53, с площадью информационного поля (6х3) х 2 ст. = 36 (кв.м.), по адресу ул. Боевая х проспект Строителей.

Предписанием N 123пр от 12.05.2012 (т. 1, л.д. 10) Управление архитектуры уведомило ООО "Барис-Аутдор" о прекращении сроков действия договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и предписало в срок до 15 июня 2012 года произвести демонтаж рекламных конструкций, указанных в приложении, в том числе, по адресу: ул. Боевая х проспект Строителей, размером (6х3) х 2, площадью 36 кв.м.

Неисполнение ответчиком указанного предписания послужило поводом для обращения Управления архитектуры в суд с иском.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно установлено, что отношения сторон по настоящему делу регулируются нормами Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. При этом владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) является собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Частью 17 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Таким образом, размещение любых конструкций наружной рекламы возможно только при наличии разрешения, выданного уполномоченным органом на их установку, при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснил, что из взаимосвязанного толкования норм частей 10, 22 статьи 19 Закона о рекламе следует, что в случаях, когда обязанность демонтировать рекламную конструкцию возникла в связи с аннулированием разрешения, признанием его недействительным или истечением срока его действия, должен применяться судебный порядок демонтажа рекламной конструкции.

Поскольку по настоящему делу срок разрешения на размещение рекламной конструкции истек 01.01.2012, истец правомерно обратился с требованием о ее демонтаже, поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для размещения рекламной конструкции по адресу ул. Боевая х проспект Строителей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о продлении договора N 613 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции конклюдентными действиями сторон отклоняется апелляционным судом как основанный на неправильном толковании статьи 19 Закона о рекламе.

Согласно пункту 5.1. статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что по окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

Пунктом 2.1 Правил распространения наружной рекламы, информации и установки рекламных конструкций на территории города Улан-Удэ (приложение N 1 к Постановлению Администрации г. Улан-Удэ от 21.06.2007 N 311) установлено, что для получения разрешения на установку рекламной конструкции в Управление представляется заявление собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции по форме, утвержденной настоящим постановлением с соответствующими приложениями.

При этом согласно пункту 2.2 Правил установлено, что при получении разрешения на установку рекламной конструкции на новый срок вместо проектной документации рекламной конструкции представляется заключение обследования рекламной конструкции, выполненное проектной организацией, имеющей лицензию на выполнение проектных работ. При этом заявитель вправе подать заявление на выдачу разрешения и необходимые документы за два месяца до окончания срока действия разрешения или по окончании срока действия разрешения обязан демонтировать рекламную конструкцию.

Из изложенного следует, что договор на установку рекламной конструкции не может быть продлен. По окончании срока действия договора новый договор заключается по правилам, установленным Законом о рекламе.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что доказательства обращения в Управление архитектуры для получения разрешения на установку рекламной конструкции на новый срок в порядке, предусмотренном Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 21.06.2007 N 311, ответчик не представил.

К доводу заявителя апелляционной жалобы о злоупотреблении Управлением архитектуры своими правами суд апелляционной инстанции относится критически как не подтвержденному в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующими доказательствами, само по себе же обращение истца в суд с требованием о демонтаже рекламной конструкции, срок действия договора на размещение которой, также как и разрешение на установку которой истекли, не может признаваться злоупотреблением правом, поскольку истец действует в рамках своих полномочий, предусмотренных законодательством о местном самоуправлении.

Не может признаваться и злоупотреблением правом не проведение Управлением архитектуры торгов на право размещения рекламной конструкции, поскольку данные действия (бездействие) не являются предметом настоящего спора, а оценка таких действия (бездействие) проводится по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республике Бурятия от 25 сентября 2012 года по делу N А10-3280/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

С.И. Юдин Е.Н. Скажутина