Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 09АП-35508/12

город Москва

13 декабря 2012 г.

Дело N А40-78935/12-126-788

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.12.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Управляющая компания N 1"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19.09.2012 по делу N А40-78935/12-126-788,

принятое судьей Семеновой Е.В.,

по иску Закрытого акционерного общества "Единый диспетчерский центр"

(150000, г. Ярославль, ул. Лисицина, д.5)

к Открытому акционерному обществу "Управляющая компания N 1"

(ОГРН 1077604029623, г.Москва, ул.Соколово-Мещерская, д.25, офис 503В)

о взыскании основного долга

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Закрытого акционерного общества "Единый диспетчерский центр" к Открытому акционерному обществу "Управляющая компания N 1" о взыскании основного долга в размере 690.000 руб.

Решением суда от 19.09.2012 иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц. В суд поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг N 01-07/ЕДЦ от 01.07.2011, согласно п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется совершать от имени и за счет заказчика обзвон жителей/собственников/арендаторов многоквартирных домов, находящихся в управлении Заказчика, имеющих задолженность по оплате услуг ЖКХ, с использованием электронного информатора.

Ответчик обязан согласно условиям договора уплачивать вознаграждение, принимать выполненные работы в соответствии с условиями договора и сообщать о принятии в управление (исключения из управления) многоквартирного дома в срок не позднее 5 рабочих дней с момента наступления соответствующего события.

В соответствии с п. 4.1 договора Вознаграждение Исполнителя за услуги по договору определяются на основании утвержденной калькуляции (приложение N 1) и составляет 115.000 руб. в месяц, НДС не облагается на основании свидетельства об упрощенном налогообложении.

По условию п.4.3 договора оплата осуществляется при условии выставления Исполнителем счета путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя в размере 10 % суммы, указанной в п. 4.1 договора в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Истец оказал услуги, что подтверждается актами на сумму на общую сумму 690.000 руб. 00 коп. Акты выполненных работ подписаны ответчиком без разногласий.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно неплатежей и низких тарифов не могут быть приняты, поскольку взыскание задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2012 по делу N А40-78935/12-126-788 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Управляющая компания N 1" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова С.П. Седов