Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 16АП-2977/12

г. Ессентуки

14 декабря 2012 г.

Дело N А63-9486/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бибулатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экстра" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.2012 по делу N А63-9486/2012 (судья Орловский Э.И.)

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экстра" (ИНН 2635095908, ОГРН 1062635140413)

о взыскании 1 318 962 рублей 77 копеек арендной платы и 82 010 рублей 91 копейки пени,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Экстра" (далее - Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 8156 от 12.05.2010 аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр-кт Кулакова, 30, за период с 01.01.2011 по 31.03.2012 в размере 1 318 962,77 руб. и пени за период с 16.03.2011 по 25.04.2012 в размере 82 010,91 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.2012 по делу N А63-9486/2012 иск удовлетворен частично. Взыскано с общества в пользу Комитета 700 486, 83 руб., из которых 659 481,38 руб. основной долг и 41 005,45 руб. неустойка. Взыскана с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 13 504,87 руб. В остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован обоснованностью исковых требований в удовлетворенной части иска.

Не согласившись с принятым решением от 16.08.2012 по делу N А63-9486/2012, Общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение. Дело рассмотрено судом без участия ответчика, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Определением суда от 26.10.2012 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 10.12.2012.

В судебное заседание 10.12.2012 представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, комитет отзыв на апелляционную жалобу суду не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.2012 по делу N А63-9486/2012 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации города Ставрополя N 956 от 27.04.2010 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:010102:56 площадью 10006 кв. м, находящийся на праве аренды у обществ с ограниченной ответственностью "Экстра" для проектирования и строительства объектов производственного назначения на использование под проектирование и строительство торгового центра, офисного здания, автомойки автомобилей. Пунктом 2 постановления указанный земельный участок площадью 10006 кв.м, в том числе 928 кв.м с особым режимом использования предоставлен ООО "Экстра" в аренду на 3 года (том 1, л.д. 15).

12.05.2010 на основании постановления N 956 от 27.04.2010 Комитет и Общество заключили договор N 8156 от 12.05.2010 аренды земельного участка площадью 10006 кв.м с кадастровым номером 26:12:010102:56, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр-кт Кулакова, 30, под проектирование и строительство торгового центра, офисного здания, автомойки автомобилей. Срок аренды установлен 3 года с 27.04.2010 по 26.04.2013, а в пункте 2.1 стороны указали о применении договора к правоотношениям, начиная с 26.02.2010 (том 1, л.д. 8-10, 11-14).

01.06.2010 договор зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 26-26-01/059/2010-713.

Комитетом договорные обязательства по передаче земельного участка в аренду обществу исполнены надлежащим образом, в то время как общество обязательства по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с 01.01.2011 по 31.03.2012 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 1 318 962 руб. 77 коп.

Неисполнение договорных обязательств ответчиком, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия, и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены, а обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы.

Постановлением Правительства Ставропольского края "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" от 16.04.2008 N 64-П, установлен порядок определения размера арендной платы, в соответствии с которым базовые размеры арендной платы за земельные участки в составе земель населенных пунктов устанавливаются по видам функционального использования и по видам разрешенного использования в процентах от кадастровой стоимости квадратного метра земельного участка в соответствии с приложением к настоящему порядку.

Частью 5 Порядка определения размера арендной платы установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями.

Следовательно, ответчик обязан вносить арендную плату по регулированным ценам ежеквартально независимо от заключения соглашения об изменении ставки арендной платы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Общество в период с 01.01.2011 по 31.03.2012 в установленные договором сроки оплату арендных платежей за пользование земельным участком не производило.

Доказательств оплаты арендных платежей обществом суду первой инстанции не представлено.

Судом первой инстанции проверен представленный Комитетом расчет долга по арендным платежам и установлено, что расчет произведен неверно, без учета Постановления Правительства Ставропольского края N 468-п от 28.12.2010, которым с 01.01.2011 Порядок определения размера арендной платы дополнен пунктом 12.1, согласно которому арендная плата за земельный участок, предоставленный в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, без проведения торгов для строительства в аренду рассчитывается с коэффициентом 0,5 % на период проведения строительных работ, но не более 3 лет с момента предоставления земельного участка в аренду, тогда как Комитетом применен коэффициент 0,75%, установленный для земель объектов торговли, административно-управленческих объектов и предприятий автосервиса.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку Обществу предоставлен земельный участок под проектирование и строительство торгового центра, офисного здания, автомойки автомобилей, то при расчете арендной платы за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 и за 1 квартал 2012 года следует применять коэффициент 0,5 %.

Суд первой инстанции произвел расчет долга по арендной плате за период с 01.01.2011 по 31.03.2012 в соответствии с Порядком определения размера арендной платы и учетом пункта 12.1, и установил, что задолженность по арендной плате за указанный период составляет 659 481 рублей 38 копеек.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.3 договора аренды земельного участка N 8156 от 12.05.2010 стороны установили за нарушение срока внесения арендной платы ответственность в виде пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком оплата арендных платежей не произведена в соответствии с условиями договора, пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты платежей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что судом первой инстанции установлена задолженность общества по оплате арендных платежей за период с 01.01.2011 по 31.03.2012 в общей сумме 659 481 рублей 38 копеек, суд первой инстанции произвел расчет неустойки за период с 16.03.2011 по 25.04.2012 с учетом просрочки арендной платы по каждому кварталу и пришел к выводу, что оплате подлежит неустойка в размере 41 005 рублей 45 копеек.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования Комитета подлежат удовлетворению в части взыскания долга в сумме 659 481 рублей 38 копеек и неустойки в сумме 41 005 рублей 45 копеек, и об отказе в удовлетворении иска в остальной части.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ни комитет, ни общество произведенный судом первой инстанции расчет долга и неустойки не оспорили, контррасчет суду апелляционной инстанции не представили.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно распределил судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскал с общества в доход федерального бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам, дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы ответчика о том, что он не извещался судом о времени и месте судебного заседания, в котором дело рассмотрено по существу отклоняются апелляционным судом как противоречащие материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом извещен судом о принятии искового заявления к рассмотрению и о времени и месте предварительного судебного заседания и судебных заседаний, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела (том 1, л.д. 50,59).

Следовательно, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом извещался судом о датах и времени судебных заседаний по рассмотрению иска, в том числе путем публикации соответствующих судебных актов на официальном сайте суда.

Кроме того, ответчик согласно указанным нормам права обязан был самостоятельно принимать меры для получения информации о движении дела (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного отклоняются за необоснованностью.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.2012 по делу N А63-9486/2012 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.2012 по делу N А63-9486/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов