Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 19АП-1142/12

г. Воронеж

10 декабря 2012 г.

Дело N А08-3908/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Владимировой Г.В.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от ООО "Барс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ИП главы К(Ф)Х Малюта А.П.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ИП главы К(Ф)Х Мисайловой О.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Администрации Ровеньского района Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ЗАО "Белоблагропромснаб": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ОАО "Росагролизинг": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барс" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.06.2012 г. по делу N А08-3908/2011 (судья Васильев П.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Барс" (ОГРН 1083123010332, ИНН 3123181190) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Малюта Анатолию Петровичу (ОГРНИП 307312607400035, ИНН 311700103350), при участии третьих лиц: Администрации Ровеньского района Белгородской области, ИП главы К(Ф)Х Мисайловой О.В. (ОГРНИП 307312317300084, ИНН 461601042052), ЗАО "Белоблагропромснаб" (ОГРН 1023101639945, ИНН 3123059271), ОАО "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210, ИНН 7704221591), о взыскании 672 343,75 руб., и встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Малюта Анатолия Петровича (ОГРНИП 307312607400035, ИНН 311700103350) к обществу с ограниченной ответственностью "Барс" (ОГРН 1083123010332, ИНН 3123181190) о взыскании 689 928 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Барс" (далее - ООО "Барс") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Малюта Анатолию Петровичу (далее - ИП глава К(Ф)Х Малюта А.П.) о взыскании 650 000 руб. основного долга по договору купли-продажи N 23 от 20.12.2010 г. и 22 343,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Ровеньского района Белгородской области, ИП глава К(Ф)Х Мисайлова О.В., ЗАО "Белоблагропромснаб", ОАО "Росагролизинг".

ИП глава К(Ф)Х Малюта А.П. также обратился в Арбитражный суд Белгородской области с встречным исковым заявлением к ООО "Барс" о расторжении договора купли-продажи N 23 от 20.12.2010 г., заключенного между ИП главой К(Ф)Х Малюта А.П. и ООО "Барс". Определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.08.2011 г. встречный иск принят к производству суда.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.10.2011 г. принят отказ от встречного иска ИП главы К(Ф)Х Малюта А.П. к ООО "Барс" о расторжении договора купли-продажи N 23 от 20.12.2010 г., заключенного между ИП главой К(Ф)Х Малюта А.П. и ООО "Барс", производство по делу в части указанных встречных исковых требований прекращено.

28.09.2011 г. ИП глава К(Ф)Х Малюта А.П. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с встречным иском к ООО "Барс" о взыскании 689 928 руб. убытков. Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.09.2011 г. данный встречный иск принят к производству суда.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.06.2012 г. в удовлетворении исковых требований ООО "Барс" и встречных исковых требований ИП главы К(Ф)Х Малюта А.П. отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО "Барс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска ООО "Барс" к ИП главе К(Ф)Х Малюта А.П. отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО "Барс", ИП главы К(Ф)Х Малюта А.П., ИП главы К(Ф)Х Мисайловой О.В., Администрации Ровеньского района Белгородской области, ЗАО "Белоблагропромснаб", от ОАО "Росагролизинг" не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании апелляционной инстанции от 26.11.2012 г. объявлялся перерыв до 03.12.2012 г.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, письменных пояснений по делу, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору купли-продажи N 2009/РГП-550 от 25.03.2009 г. ЗАО "Белагропромснаб" приобрело у Российской государственной агропромышленной лизинговой компании ОАО "Росагролизинг" за бюджетные средства по программе государственной поддержки агропромышленного комплекса поголовье овец.

26.03.2009 г. между ИП главой К(Ф)Х Мисайловой О.В. и ЗАО "Белагропромснаб" был заключен договор N 2009-32 купли-продажи племенной продукции с рассрочкой платежей, по которому ИП главе К(Ф)Х Мисайловой О.В. передано 2 000 голов племенных овец Эдильбаевской породы 2008 года рождения.

В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется приобрести в ОАО "Росагролизинг" и передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить племенных животных (далее - товар), а также совершить действия, предусмотренные настоящим договором.

Риски гибели и/или порчи всей партии товара переходят от продавца к покупателю с момента подписания акта приема-передачи товара (п. 2.5 договора).

Согласно п. 3.4 договора право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента подписания акта приема-передачи товара, указанного в п. 2.5 договора. При этом товар до момента его полной оплаты покупателем находится в залоге у продавца (в силу закона) для обеспечения исполнения покупателем обязательства по его оплате.

22.05.2009 г. между ОАО "Росагролизинг" (залогодержатель) и ИП главой К(Ф)Х Мисайловой О.В. (залогодатель) в целях обеспечения обязательств покупателя ЗАО "Белоблагропромснаб" по выплате платежей по договору купли-продажи племенной продукции N 2009/РГП-550 от 25.03.2009 г. (1 партия) был заключен договор залога племенных животных N 2009/ЗРГП-550/1П, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество, указанное в приложении N 1, залоговая стоимость которого составляет 6 003 220 руб.

08.06.2009 г. между ОАО "Росагролизинг" (залогодержатель) и ИП главой К(Ф)Х Мисайловой О.В. (залогодатель) в целях обеспечения обязательств покупателя ЗАО "Белоблагропромснаб" по выплате платежей по договору купли-продажи племенной продукции N 2009/РГП-550 от 25.03.2009 г. (2 партия) заключен договор залога племенных животных N 2009/ЗРГП-550/2П, согласно условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество, указанное в приложении N 1. Залоговая стоимость предмета залога составляет 3 401 320 руб.

12.06.2009 г. между ОАО "Росагролизинг" (залогодержатель) и ИП главой К(Ф)Х Мисайловой О.В. (залогодатель) в целях обеспечения обязательств покупателя ЗАО "Белоблагропромснаб" по выплате платежей по договору купли-продажи племенной продукции N 2009/РГП-550 от 25.03.2009 г. (3 партия) был заключен договор залога племенных животных N 2009/ЗРГП-550/3П, в соответствии с условиями которого залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество, указанное в приложении N 1. Залоговая стоимость предмета залога составляет 1 609 520 руб.

25.06.2009 г. между ОАО "Росагролизинг" (залогодержатель) и ИП главой К(Ф)Х Мисайловой О.В. (залогодатель) в целях обеспечения обязательств покупателя ЗАО "Белоблагропромснаб" по выплате платежей по договору купли-продажи племенной продукции N 2009/РГП-550 от 25.03.2009 г. (4 партия) заключен договор залога племенных животных N 2009/ЗРГП-550/4П, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество, указанное в приложении N 1. Залоговая стоимость предмета залога составляет 3 196 112 руб.

В соответствии с п.п. 3.1.5 договоров залога племенных животных залогодатель обязан распоряжаться предметом залога (передавать его в аренду, безвозмездное пользование другому лицу и т.д.) с письменного согласия залогодержателя.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2010 г. по делу N А08-5424/2010 с ИП главы К(Ф)Х Мисайловой О.В. в пользу ЗАО "Белагропромснаб" взыскано 3 470 027 руб. задолженности по договору купли-продажи племенной продукции N 2009-32 от 26.03.2009 г.

Вследствие грубого нарушения ИП главой К(Ф)Х Мисайловой О.В. условий содержания племенных овец, при ее согласии, по акту от 15.06.2010 г. было изъято 1 056 овец.

В соответствии с актами от 26.11.2010 г. и 29.11.2010 г. из остававшихся 944 овец после изъятия 15.06.2010 г. оказалось в живых 573 головы.

19.12.2010 г. между ИП главой К(Ф)Х Мисайловой О.В. (продавец) и ООО "Барс" (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 12, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить овцепоголовье (товар), в количестве, согласно подписанного сторонами акта приема-передачи товара. Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента оплаты товара.

Согласно п. 1.2 договора на момент передачи покупателю товара последний принадлежит продавцу на праве собственности, не является предметом иска третьих лиц.

Оплата по договору купли-продажи, заключенному между ООО "Барс" и ИП главой К(Ф)Х Мисайловой О.В., произведена путем взаимозачета задолженности ИП главы К(Ф)Х Мисайловой О.В. перед ООО "Барс" по договорам займа (л.д. 55-179 т. 8).

20.12.2010 г. между ООО "Барс" (продавец) и ИП главой К(Ф)Х Малюта А.П. (покупатель) был заключен договор N 23 купли-продажи, по условиям которого ООО "Барс" обязалось передать ИП главе К(Ф)Х Малюта А.П. в собственность, а ИП глава К(Ф)Х Малюта А.П. обязался принять и оплатить овцепоголовье в количестве, согласно акта-приема передачи товара. Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента оплаты товара.

На момент передачи покупателю товара последний принадлежит продавцу на праве собственности, не является предметом иска третьих лиц (п. 1.2 договора).

В силу п. 3.1 договора цена товара складывается из расчета 1 857,14 руб. за одну голову.

Общая сумма договора составила 650 000 руб. и складывается из стоимости всего товара, указанного в акте приема-передачи (п. 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрена форма расчетов по договору: наличный расчет через кассу покупателя. Срок оплаты - в течение 1 дня с момента подписания акта отбора товара. По договоренности сторон возможен иной порядок расчета.

Срок действия договора: с момента подписания и до 31.12.2010 г. (п. 5.1 договора).

Актом отбора продукции (товара) от 20.12.2010 г. и актом приема-передачи поголовья от 20.12.2010 г. подтверждается факт отбора и передачи от ООО "Барс" к ИП главе К(Ф)Х Малюта А.П. 350 голов овец (ярка) породы Эдильбаевской, средним весом 36 кг каждая.

Вышеуказанные договор, акты отбора и передачи товара, подписаны сторонами, скреплены печатями сторон, факт подписания указанных документов сторонами не оспорен.

Как следует из пояснений ИП главы К(Ф)Х Малюта А.П., он, имея намерение исполнить свое обязательство по оплате полученного по договору купли-продажи товара, заключил с ОАО "Сбербанк России" кредитный договор N 5512 от 24.12.2010 г. о предоставлении денежных средств в сумме 690 000 руб. на приобретение сельскохозяйственных животных.

Вместе с тем ИП главой К(Ф)Х Малюта А.П. обязанность по оплате переданного по договору товара исполнена не была.

28.12.2010 г. представитель ООО "Барс" по доверенности N 47 от 20.12.2010 г. Сорокин С.Б. направил в адрес ИП главы К(Ф)Х Малюта А.П. письмо, в котором предложил произвести оплату товара по договору N 23 от 20.12.2010 г. в срок до 12-00 29.12.2010 г. В обратном случае, как указано в письме, ООО "Барс" считает данный договор расторгнутым и произведет изъятие поголовья.

В свою очередь ИП глава К(Ф)Х Малюта А.П. 09.02.2011 г. направил в адрес ООО "Барс" письмо с просьбой явиться для урегулирования споров согласно договора купли-продажи N 23 от 20.12.2010 г., так как овцепоголовье, приобретенное у ИП главы К(Ф)Х Мисайловой О.В., находится в залоге у ОАО "Росагролизинг".

Также в письме ИП глава К(Ф)Х Малюта А.П. просил ООО "Барс" вернуть затраты в сумме 377 000 руб., понесенные ИП главой К(Ф)Х Малюта А.П. на содержание овцепоголовья.

Письмом N 02 от 03.02.2011 г. в адрес ОАО "Росагролизинг", письмом N 03 от 03.02.2011 г. в адрес ЗАО "Белоблагроснаб" ИП глава К(Ф)Х Малюта А.П. уведомил о том, что до настоящего времени собственник овец не выяснен и, что через два дня он прекращает содержание, охрану поголовья до выяснения собственника, предупредил, что без содержания через 3-7 дней произойдет полная гибель стада.

24.04.2011 г. ООО "Барс" направило в адрес ИП главы К(Ф)Х Малюта А.П. претензию с требованием погасить существующую задолженность по договору купли-продажи N 23 от 20.12.2010 г. в сумме 650 000 руб.

Данная претензия оставлена ИП главой К(Ф)Х Малюта А.П. без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Барс" в арбитражный суд с первоначальным иском.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что переданный ООО "Барс" товар по договору купли-продажи N 23 от 20.12.2010 г. находится в залоге. В связи с чем суд области посчитал заявленные исковые требования о взыскании стоимости проданных овец не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска ООО "Барс" по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Таким образом, в случае передачи товара, обремененного правами третьих лиц, ст. 460 ГК РФ предусматривает либо право требования покупателем уменьшения цены товара либо расторжения договора.

Свое право на расторжение спорного договора купли-продажи ИП глава К(Ф)Х Малюта А.П. не реализовал, отказавшись от встречного иска к ООО "Барс" о расторжении договора купли-продажи N 23 от 20.12.2010 г. (л.д. 76, 88-90 т. 3).

С письменными требованиями к ООО "Барс" о расторжении договора купли-продажи в досудебном порядке ИП глава К(Ф)Х Малюта А.П. также не обращался, что подтверждается представленными ИП главой К(Ф)Х Малюта А.П. в суд апелляционной инстанции письменными объяснениями по делу.

Полученных овец ИП глава К(Ф)Х Малюта А.П. продавцу не возвратил.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 23 Постановления от 17.02.2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", в случае, когда для распоряжения заложенным движимым имуществом требовалось согласие залогодержателя (п. 2 ст. 346 ГК РФ), сделка залогодателя по распоряжению предметом залога, совершенная без согласия залогодержателя после заключения договора о залоге, не может быть оспорена последним, поскольку в пп. 3 п. 2 ст. 351 Кодекса установлено иное последствие нарушения положений закона о распоряжении залогодателем предметом залога, а именно - предъявление требования о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, и об обращении взыскания на предмет залога.

Доказательств того обстоятельства, что залогодержатель обратился с соответствующим требованием об обращении взыскания на овец, суду не представлено.

Таким образом, само по себе нахождение овец в залоге не свидетельствует о недействительности договора купли-продажи N 23 от 20.12.2010 г. и не является основанием для освобождения покупателя от обязанности по оплате полученного товара.

Сведений об обращении ИП главы К(Ф)Х Малюта А.П. к ООО "Барс" с требованиями об уменьшении цены товара в материалах дела не имеется.

Материалами дела также не подтверждено расторжение спорного договора купли-продажи на основании письма представителя ООО "Барс" Сорокина С.Б. от 28.12.2011 г., поскольку доверенностью N 47 от 20.12.2010 г. полномочия Сорокина С.Б. на расторжение спорного договора не предусмотрены (л.д. 70 т. 1).

ООО "Барс" не совершило действий по одобрению названного письма Сорокина С.Б., предъявило к ИП главе К(Ф)Х Малюта А.П. требования об оплате товара в досудебном, а затем в судебном порядке.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Барс" обязательство по передаче товара по договору купли-продажи N 23 от 20.12.2010 г. исполнено в полном объеме.

Поскольку ИП глава К(Ф)Х Малюта А.П. не представил доказательств полной оплаты полученного товара по договору купли-продажи, требование ООО "Барс" о взыскании 650 000 руб. основного долга по договору подлежит удовлетворению.

Ссылки ИП главы К(Ф)Х Малюта А.П. на неоплату им товара в связи с передачей ООО "Барс" товара ненадлежащего качества, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Из п. 1 ст. 475 ГК РФ следует, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Между тем, из материалов дела не усматривается, что покупатель - ИП глава К(Ф)Х Малюта А.П., узнав о получении товара ненадлежащего качества, предпринял какие-либо меры, предусмотренные ст. 475 ГК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает заявленные исковые требования ООО "Барс" к ИП главе К(Ф)Х Малюта А.П. о взыскании 650 000 руб. основного долга по договору купли-продажи N 23 от 20.12.2010 г. подлежащими удовлетворению.

ООО "Барс" также заявлено требование о взыскании 22 343,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В расчете процентов ООО "Барс" допущена ошибка в количестве дней просрочки.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проверив расчет ООО "Барс", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости взыскания с ИП главы К(Ф)Х Малюта А.П. в пользу ООО "Барс" 22 045,83 руб. (650 000 руб. / 100% х 8,25% х 148 дней / 360 дней) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2011 г. по 18.05.2012 г. исходя их ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых на день обращения с иском.

В части взыскания 297,92 руб. (22 343,75 руб. - 22 045,83 руб.) процентов требования ООО "Барс" удовлетворению не подлежат.

Всего с ИП главы К(Ф)Х Малюта А.П. в пользу ООО "Барс" следует взыскать 672 045 руб. 83 коп. (650 000 руб. основной долг + 22 045,83 руб. проценты).

Арбитражным судом области отказано в удовлетворении встречного иска ИП главы К(Ф)Х Малюта А.П. к ООО "Барс" о взыскании 689 928 руб. убытков.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска правильным исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, взыскание убытков - это мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, которая подлежит применения при условии представления кредитором доказательств, свидетельствующих о нарушении стороной принятых по договору обязательств, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также подтверждающих размер убытков.

Для взыскания убытков необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействиями) ответчика и наступившими негативными последствиями, размер убытков.

Недоказанность одного из этих факторов является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков, причинной связи между исполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками законом возложена на истца.

Заявляя указанный встречный иск, ИП глава К(Ф)Х Малюта А.П. исходил из того, что согласно ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п. 1.1 договора купли-продажи N 23 от 20.12.2010 г. право собственности переходит к покупателю с момента оплаты товара.

Поскольку товар оплачен ИП главой К(Ф)Х Малюта А.П. не был, то его собственником являлся ООО "Барс", а значит, по мнению ИП главы К(Ф)Х Малюта А.П., ООО "Барс" должно было нести обязанность по содержанию овец. Вместо ООО "Барс" соответствующие расходы понес ИП глава К(Ф)Х Малюта А.П., что в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, как полагает истец по встречному иску, является неосновательным обогащением ответчика.

Как правильно указал суд первой инстанции, ИП глава К(Ф)Х Малюта А.П. не представил доказательств, подтверждающих, что убытки причинены ИП главе К(Ф)Х Малюта А.П. именно в результате нарушения ООО "Барс" принятых по договору купли-продажи обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными ИП главой К(Ф)Х Малюта А.П. убытками и ненадлежащим исполнением ООО "Барс" обязательств по договору.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречного искового требования ИП главы К(Ф)Х Малюта А.П. к ООО "Барс" о взыскании 689 928 руб. убытков.

Кроме того, судебная коллегия усматривает в действиях ИП главы К(Ф)Х Малюта А.П. признаки злоупотребления правом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 названной нормы).

Зная об условии п. 1.1 договора купли-продажи N 23 от 20.12.2010 г., согласно которому право собственности переходит к покупателю с момента оплаты товара, ИП глава К(Ф)Х Малюта А.П. в нарушение условий договора (в течение 1 дня с момента подписания акта отбора товара, п. 3.2 договора) полученный товар не оплатил, отсрочив наступление обстоятельства перехода права собственности от продавца к покупателю.

В связи с чем требования ИП главы К(Ф)Х Малюта А.П. к ООО "Барс" как собственнику имущества о взыскании убытков в виде расходов на содержание овец заявлены при злоупотреблении правом, в связи с чем не подлежат защите.

Таким образом, решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.06.2012 г. подлежит изменению, поскольку в части разрешения первоначального иска вынесено при неправильном применении судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), а апелляционная жалоба ООО "Барс" подлежит частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления и встречного искового заявления ООО "Барс" и ИП главе К(Ф)Х Малюта А.П. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина по иску и встречному иску в сумме 33 239,48 руб. относится на ИП главу К(Ф)Х Малюта А.П. и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Барс" была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 999,11 руб. относится на ИП главу К(Ф)Х Малюта А.П. и подлежит с него взысканию в пользу ООО "Барс".

На основании ч. 2 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.06.2012 г. по делу N А08-3908/2011 изменить.

Взыскать с ИП главы К(Ф)Х Малюта А.П. (ОГРНИП 307312607400035, ИНН 311700103350) в пользу ООО "Барс" (ОГРН 1083123010332, ИНН 3123181190) 672 045 руб. 83 коп. В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ИП главы К(Ф)Х Малюта А.П. (ОГРНИП 307312607400035, ИНН 311700103350) к ООО "Барс" (ОГРН 1083123010332, ИНН 3123181190) о взыскании 689 928 руб. убытков отказать.

Взыскать с ИП главы К(Ф)Х Малюта А.П. (ОГРНИП 307312607400035, ИНН 311700103350) в доход федерального бюджета 33 239 руб. 48 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с ИП главы К(Ф)Х Малюта А.П. (ОГРНИП 307312607400035, ИНН 311700103350) в пользу ООО "Барс" (ОГРН 1083123010332, ИНН 3123181190) 1 999 руб. 11 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Г.В. Владимирова И.В. Ушакова