Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2007 г. N КА-А41/11675-07 Требования налогового органа признаны недействительными, поскольку спорные акты были приняты после принятия судом решения о признании предприятия банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 ноября 2007 г. N КА-А41/11675-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2007 г.

МУП "Муниципальное предприятие "Водоканал" Пушкинского района Московской области (далее заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными требований Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области (далее Инспекция, налоговый орган) N 13984 об уплате налога по состоянию на 22 января 2007 г., N 13985, N 13986, N 68 об уплате налога сбора, пени, штрафа по состоянию на 13 марта 2007 г.; о признании незаконными решений о взыскании налогов, пени за счет денежных средства на счетах налогоплательщика-организации в банках от 10 апреля 2007 г. NN 3215, 3216, 3217, заявитель уточнил требования и об обязании налогового орган возвратить незаконно списанные денежные средства в сумме 24181,27 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.08.07 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применения норм материального права.

Рассмотрев дело в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2006 г. по делу N А41-К2-2180/06 МУП "Муниципальное предприятие "Водоканал" признано несостоятельным, (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Налоговый орган, выявив наличие задолженности, направил организации требования N 13984 об уплате пени по состоянию на 22 января 2007 г. на сумму 21997,64 руб., N 13985 об уплате недоимки по состоянию на 22 января 2007 г. на сумму 9723,60 руб., N 13986 об уплате недоимки, пени по состоянию на 22 января 2007 г. на сумму 349265,76 руб., N 68 об уплате недоимки, пени по состоянию на 13 марта 2007 г. на сумму 710435,12 руб. (л.д. 17-19, 23).

Неисполнение налогоплательщиком требований NN 13984-13986 послужило поводом для вынесения Инспекцией решений о взыскании налогов, пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 10 апреля 2007 г.: N 3215 по требованию N 13986, N 3216 по требованию N 13985 N 3217 по требованию N 13984 (л.д. 20-22).

В исполнение указанных решений налоговым органом направлены в банк инкассовые поручения от 11 апреля 2007 г.: N 10036 на сумму 6,43 руб., N 10037 на сумму 408 руб., N 10038 на сумму 295592,43 руб., N 10039 на сумму 86,42 руб., N 10040 на сумму 15594,68 руб., N 10041 на сумму 35920,42 руб., N 10042 на сумму 877,58 руб., N 10043 на сумму 252,43 руб., N 10044 на сумму 12,83 руб., N 10045 на сумму 514,54 руб., N 10046 на сумму 1381,08 руб., N 10047 на сумму 427,82 руб., N 10048 на сумму 3509,96 руб., N 10049 на сумму 16678,78 руб., N 10050 на сумму 9723,60 руб. (л.д. 24-38). 26 апреля 2007 г. инкассовые поручения помещены в картотеку N 2, о чем имеется соответствующая отметка на документах.

Платежными ордерами NN 2278, 2279 от 7 мая 2007 г., N 2282, 2283 от 8 мая 2007 г. N 2287 от 10 мая 2007 г., NN 2313, 10040 от 17 мая 2007 г., N 2322 от 18 мая 2007 г. произведена частичная оплата по названным инкассовым поручениям, что также подтверждается выписками с расчетного счета налогоплательщика.

Суд обоснованно указал, что спорные акты Инспекции противоречат Федеральному закону РФ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так как приняты после принятия судом решения о признании заявителя банкротом и открытии конкурсного производства.

В силу ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы, в том числе налоговые органы, не вправе с момента принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) самостоятельно совершать какие-либо действия в отношении имущества должника, в том числе самостоятельно производить зачет сумм налогов.

Ссылка инспекции в кассационной жалобе на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", по которому требования налоговых органов по обязательным платежам удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве, не принимается в качестве повода к отмене судебного акта.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 ст. 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.

При таких данных вывод суда о признании оспариваемого решения незаконным является правильным.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе повторяют ее возражения, изложенные при рассмотрении спора по существу.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.08.07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС N 3 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС N 3 по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб. за рассмотрение дела по кассационной жалобе.