Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 13АП-22133/12

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2012 г.

Дело N А56-36523/2012

Резолютивная часть определения объявлена 11 декабря 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания Пампу Н.Б.

при участии:

от истца: Андреева и.Н. по доверенности от 10.12.2012

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-22133/2012 ООО "Фортуна" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2012 по делу N А56-36523/2012 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску Банк ВТБ (ОАО)

к ООО "Фортуна"

о взыскании кредитной задолженности

установил:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (далее - истец) (ОГРН 1027739609391, адрес местонахождения: 190000, г. Санкт - Петербург, ул. Большая Морская д. 29) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - ответчик) (ОГРН 1037821036164, адрес местонахождения 196084, Санкт - Петербург, ул. Черниговская д. 15) о взыскании 209 568 275, 27 рублей задолженности, в том числе - 199 673 812, 02 рублей основной задолженности, 9 826 762, 17 рублей задолженности по процентам, 67 701, 08 рублей задолженности по комиссионной плате за операции, связанные с размещением денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2012 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит обжалуемое решение суда отменить.

По мнению подателя жалобы, истцом не было представлено доказательств получения ответчиком денежных средств в заявленной сумме. Также податель жалобы считает, что заявки на предоставление кредита в счет кредитной линии не являются доказательствами, подтверждающими поступление денежных средств на расчетный счет ответчика.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, определением от 09.11.2012 апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, в срок до 30.11.2012, в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату госпошлины.

Из представленной апелляционной жалобы следует, что она подписана представителем Левчевой М.А. по доверенности от 10.01.2012, выданной генеральным директором ООО "Фортуна" Лапшиным Д.С.

13.11.2012 в суд апелляционной инстанции от представителя ООО "Фортуна" Бартновского А.Д. поступили документы, во исполнения определения об оставлении жалобы без движения, с сопроводительным письмом, к которму, в том числе приложены Свидетельства из ЕГРЮЛ от 20.09.2012 записи о принятии решения ликвидации юридического лица ООО "Фортуна" (Серия 78 N 008685187), записи о формировании ликвидационной комиссии юридического лица и назначении ликвидатора (Серия 78 N 008685188), в связи с чем на основании пункта 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации к ликвидационной комиссии перешли полномочия по управлению делами ответчика.

Из представленной к сопроводительному письму доверенности от 09.11.2012 следует, что ООО "Фортуна" в лице ликвидатора Масловой Е.С., действующей на основании Протокола общего собрания учредителей N 3/12 от 10.09.2012 доверяет Бартновскому А.Д. представлять интересы ответчика.

Абзацем первым пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Как следует из пункта 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами.

Согласно пункту 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Таким образом, полномочия генерального директора ООО "Фортуна" Лапшина Д.С. считаются прекращенными с момента назначения ликвидационной комиссии.

Апелляционная жалоба, подписанная представителем ответчика, подписанная на основании доверенности от 10.01.2012, выданной Лапшиным Д.С. поступила в суд 22.10.2012.

Круг полномочий ликвидационной комиссии определен статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2000 N50 "Обзор практики разрешения споров связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)", руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) вправе подписывать от имени ликвидируемого юридического лица исковые заявления и совершать другие юридические действия, связанные с ликвидацией юридического лица, исходя из решений, принимаемых комиссией в пределах ее компетенции.

Исходя из содержания указанных норм следует, что правом подписывать исковые заявления при обращении в суд от имени ликвидируемого юридического лица, выдавать доверенности лицам, уполномоченным представлять интересы этого юридического лица в суде, совершать другие юридические действия от имени ликвидируемого юридического лица в соответствии с решениями ликвидационной комиссии, принятыми в пределах предоставленных ей законом прав, наделен именно ликвидатор (ликвидационная комиссия).

Таким образом, по состоянию на 22.10.2012 Лапшина Д.С.Галенко С.В. как генерального директора были прекращены и он не вправе был подписывать какие-либо документы от имени ООО "ИФД Строй", в том числе апелляционную жалобу.

Согласно пункту 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Данная норма применяется и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что оставление жалобы без рассмотрения не лишает права ликвидатора вновь обратиться с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без рассмотрения.

Руководствуясь статьями части 1 пункта 7 статьи 148, 188, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Фортуна" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2012 по делу N А56-36523/2012 оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова