Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 09АП-36136/12

г. Москва

14 декабря 2012 г.

Дело N А40-52666/12-138-487

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н. судей: Елоева А.М., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михайловой О.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2012 года по делу N А40-52666/12-138-487, принятое судьей Шустиковой С.Н. по иску Михайловой Ольги Алексеевны, Кошелевой Галины Георгиевны, Ястриб Григория Ивановича, Ребровой Ирины Ивановны, Титковой Инны Валентиновны, Лобановой Елены Викторовны, Ионовой Ольги Ивановны, Сабуровой Татьяны Борисовны, Сиротиной Татьяны Ивановны, Неяскина Валентина Михайловича, Викторианского Сергея Александровича, Неяскиной Галины Михайловны, Бобровского Сергея Петровича, Бобровской Галины Васильевны к ЗАО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ДОМ ТУРИСТА" (ИНН 7729009861, ОГРН 1027739415131) третье лицо: ЗАО "Регистроникс" о признании сделки перехода прав собственности при выкупе по требованию лица, владельца 95 % привилегированных акций ничтожной.

при участии в судебном заседании:

от истцов: от Михайловой Ольги Алексеевны - не явился, извещен;

от Кошелевой Галины Георгиевны - не явился, извещен;

от Ястриб Григория Ивановича - не явился, извещен;

от Ребровой Ирины Ивановны - не явился, извещен;

от Титковой Инны Валентиновны - не явился, извещен;

от Лобановой Елены Викторовны - не явился, извещен;

от Ионовой Ольги Ивановны - не явился, извещен;

от Сабуровой Татьяны Борисовны - не явился, извещен;

от Сиротиной Татьяны Ивановны - не явился, извещен;

от Неяскина Валентина Михайловича - не явился, извещен;

от Викторианского Сергея Александровича - не явился, извещен;

от Неяскиной Галины Михайловны - не явился, извещен;

от Бобровского Сергея Петровича - не явился, извещен;

от Бобровской Галины Васильевны - не явился, извещен;

от ответчика - Анохина А.О. по доверенности от 26.11.2012 б/н;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истцы - Михайлова Ольга Алексеевна, Кошелева Галина Георгиевна, Ястриб Григорий Иванович, Реброва Ирина Ивановна, Титкова Инна Валентиновна, Лобанова Елена Викторовна, Ионова Ольга Ивановна, Сабурова Татьяна Борисовна, Сиротина Татьяна Ивановна, Неяскин Валентин Михайлович, Викторианский Сергей Александрович, Неяскина Галина Михайловна, Бобровский Сергей Петрович, Бобровская Галина Васильевна обратись в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ДОМ ТУРИСТА" (ИНН 7729009861, ОГРН 1027739415131) при участии в деле третьего лица: ЗАО "Регистроникс" о признании сделки перехода прав собственности при выкупе по требованию лица, владельца 95 % привилегированных акций ничтожной.

Решением от 24 сентября 2012 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом истец- Михайлова Ольга Алексеевна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение от 24.09.2012 по делу N А40-52666/12-138-487 отменить, принять новый судебный акт которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ с доказательством направления его в адрес заявителя.

Остальные истцы и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания своих представителей в суд не направили, ходатайств препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы не представили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, истцы являлись акционерами ЗАО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ДОМ ТУРИСТА", что не оспаривается ответчиком.

Открытое акционерное общество "МТК-Интернейшнл", руководствуясь статьей 84.1. Закона Об акционерных обществах, частью II Положения о требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30% акций открытых акционерных обществ, утвержденного Приказом ФСФР России от 13.07.2006 N 06-76/пз-н, направило в адрес ЗАО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ДОМ ТУРИСТА" Добровольное предложение от 20.05.2010 года (отметка РО ФСФР в ЦФО - 21.05.2010), согласно которому ОАО "МТК-Интернейшнл" предлагает акционерам - владельцам акций ЗАО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ДОМ ТУРИСТА" продать принадлежащие им акции по цене 1 (один) рубль за каждую акцию (дата получения Добровольного предложения в ЗАО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ДОМ ТУРИСТА" - 26.05.2010).

В рамках направленного Добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг ЗАО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ДОМ ТУРИСТА" ОАО "МТК-Интернейшнл" приобрело 11,88% от общего количества акций ЗАО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ДОМ ТУРИСТА", в результате чего ОАО "МТК-Интернейшнл" стало владельцем 99,02 % от общего количества акций ЗАО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ДОМ ТУРИСТА", что подтверждается Отчетом об итогах принятия Добровольного предложения о приобретении ценных бумаг ЗАО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ДОМ ТУРИСТА" (дата получения РО ФСФР в ЦФО 03.09.2010).

В соответствии с пунктом 1 статьи 84.8. Закона Об акционерных обществах лицо, владеющее более 95% акций, вправе выкупить акции у остальных акционеров такого открытого общества путем направления им через общество требования о выкупе.

Соответственно, у ОАО "МТК-Интернейшнл" по итогам принятия Добровольного предложения возникло право на принудительный выкуп акций ЗАО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ДОМ ТУРИСТА" у миноритарных акционеров.

12 января 2011 года ОАО "МТК-Интернейшнл" представило в РО ФСФР России в ЦФО Требование о выкупе ценных бумаг ЗАО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ДОМ ТУРИСТА" у их владельцев.

Предписания о несоответствии указанного Требования о выкупе закону ни в установленный законом срок, ни позднее - ФСФР России в адрес ОАО "МТК-Интернейшнл" не направляло.

28 января 2011 года ОАО "МТК-Интернейшнл", в соответствии со статьей 84.9 Закона "Об акционерных обществах" по истечении 15 (пятнадцати) календарных дней с момента представления в ФСФР России требования о выкупе ценных бумаг, направило Требование о выкупе в адрес ЗАО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ДОМ ТУРИСТА". Впоследствии Требование о выкупе было направлено владельцам выкупаемых ценных бумаг.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции, на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, на ст. 84.7 - 84.9 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах", лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 настоящего Федерального закона, вправе выкупить у акционеров - владельцев акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона. Владелец выкупаемых ценных бумаг вправе направить лицу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, заявление, которое содержит реквизиты своего счета в банке, на который должны быть перечислены денежные средства за выкупаемые ценные бумаги, или адрес для осуществления почтового перевода денежных средств за выкупаемые ценные бумаги. Лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, обязано оплатить выкупаемые ценные бумаги по банковским реквизитам или по адресу, указанным в заявлениях владельцев ценных бумаг, включенных в список владельцев выкупаемых ценных бумаг, составленный на дату, указанную в требовании о выкупе ценных бумаг. При неполучении в установленный срок заявлений от указанных владельцев ценных бумаг лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, обязано перечислить денежные средства за выкупаемые ценные бумаги в депозит нотариуса по месту нахождения открытого общества.

В течение трех дней после представления лицом, указанным в пункте 1 настоящей статьи, документов, подтверждающих оплату им выкупаемых ценных бумаг, держатель реестра владельцев ценных бумаг обязан списать выкупаемые ценные бумаги с лицевых счетов их владельцев и зачислить их на лицевой счет лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Во исполнение указанных выше положений действующего законодательства РФ, при направлении Требования о выкупе в адрес акционеров - владельцев выкупаемых акций, ЗАО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ДОМ ТУРИСТА" в сопроводительном письме указало на право данных акционеров ознакомиться с полной версией Отчета независимого оценщика ООО "Свисс Аппрэйзал Раша" от 29.10.2010 года N 10-12876/2 в месте нахождения исполнительного органа по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, 146, каб. 308.

При этом ОАО "МТК-Интернейшнл" установила цену, превышающую рыночную стоимость, определенную независимым оценщиком ООО "Свисс Аппрэйзал Раша" (Отчет от 29.10.2010 N 10-12876/2), в размере 10 (Десять) рублей за каждую выкупаемую акцию ЗАО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ДОМ ТУРИСТА".

Довод истцов о том, что цена выкупаемых акций ЗАО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ДОМ ТУРИСТА" определена с нарушением порядка определения цены, поскольку является заниженной по сравнению с рыночной стоимостью акций, не обоснован и не подтверждается фактическими обстоятельствами дела.

В представленном Требовании о выкупе ОАО "МТК-Интернейшнл" предусмотрело срок для направления в его адрес заявлений с информацией о реквизитах для оплаты выкупаемых акций ЗАО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ДОМ ТУРИСТА" - до 17 марта 2011 года (включительно) - в течение 48 дней с момента получения ЗАО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ДОМ ТУРИСТА" Требования о выкупе, что соответствует требованиям действующего законодательства РФ (п. 2 ст. 84.8. Закона "Об акционерных обществах").

По истечении указанного срока денежные средства в оплату выкупаемых акций ЗАО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ДОМ ТУРИСТА" для акционеров, не направивших заявления с реквизитами для оплаты выкупаемых акций в установленный срок, были переведены на депозит нотариуса г. Москвы -Ковалевского В.Ю.

Оплата выкупаемых акций, включая перечисление денежных средств на депозит нотариуса г. Москвы Ковалевского В.Ю., была осуществлена в срок, предусмотренный нормами действующего законодательства Российской Федерации - в течение 25 дней со дня составления списка владельцев выкупаемых акций (до 11.04.2011 года), что подтверждается платежными поручениями об оплате выкупаемых акций.

Перевод акций ЗАО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ДОМ ТУРИСТА" произведен 07.04.2011 года, что подтверждается Выпиской с лицевого счета ОАО "МТК-Интернейшнл" по состоянию на 12.04.2011 года.

При этом исходя из положений действующего законодательства Российской Федерации выкуп акций общества по требованию лица, ставшего владельцем более 95% от общего количества акций общества, в порядке, предусмотренном в п. 1 ст. 84.8. Закона "Об акционерных обществах", осуществляется вне зависимости от воли акционеров - владельцев выкупаемых акций общества.

Отсюда следует, что ОАО "МТК-Интернейшнл" осуществило процедуру принудительного выкупа акций ЗАО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ДОМ ТУРИСТА" в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и под контролем регулятора - Федеральной службы по финансовым рынкам.

Кроме того апелляционная коллегия считает необходимым указать что ЗАО "Центральный Дом Туриста" является ненадлежащим ответчиком, поскольку по смыслу ст. 153,166 ГК РФ с учетом положений ст. 44 АПК РФ истки о признании сделок недействительными должны предъявляться к сторонам таких сделок.

Требование заявителей направлено на признание недействительной сделки по принудительному выкупу акций ОАО "Центральный Дом Туриста".

Ответчик не выступал в качестве стороны или выгодоприобретателя по указанной сделке в связи с чем, ЗАО "Центральный Дом Туриста" является ненадлежащим ответчиком.

Кроме того, в силу положений статьи 167 ГК РФ в случае признания сделки недействительной каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке, ЗАО "Центральный Дом Туриста" не владеет оспариваемыми акциями, таким образом требование заявителей о возврате ЗАО "Центральный Дом Туриста" акций приобретенных ОАО "МКТ-Интернейшнл" не может быть исполнено.

Таким образом заявителями выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку в силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами предусмотренными законом.

В пункте 4 статьи 84.8 Закона об АО установлено, что владелец ценных бумаг не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в Арбитражный суд с иском о возмещении убытков причиненных в связи с ненадлежащим определением их цены.

При таких условиях, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Согласно ст. 110 АПК РФ, с учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы. судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы отклоняется судебной коллегией, поскольку:

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2005 г., арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что лицо, заинтересованное в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, обязано документально подтвердить, что имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством.

В силу пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 6 от 20.03.1997 г. к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Из смысла вышеназванного Постановления следует, что основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором произвести операцию по уплате государственной пошлины для него представляется затруднительным.

В данном случае в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины истицей не представлено не одного документа подтверждающие ее финансовое положение, таким образом невозможно сделать вывод о реальном имущественном положении заявителя на дату подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2012 года по делу N А40-52666/12-138-487 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Михайловой Ольги Алексеевны в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 999 (одна тысяча девятьсот девяносто девять) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков