Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 01АП-6282/12

г. Владимир

13 декабря 2012 г.

Дело N А39-197/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиначевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шапарина Вадима Александровича (г. Саранск) на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.09.2012 по делу N А39-197/2012, принятое судьей Горностаевой Т.М.

по заявлению конкурсного управляющего Бурыкина Ильи Анатольевича

о завершении конкурсного производства в отношении должника - индивидуального предпринимателя Спирина Сергея Евгеньевича (ИНН 132701195201, ОГРН 304132704400062, г. Саранск).

В судебном заседании принял участие конкурсный управляющий Бурыкин Илья Анатольевич, лично на основании решения от 18.05.2012.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.05.2012 индивидуальный предприниматель Спирин Сергей Евгеньевич (далее - Спирин С.Е., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства сроком до 19.09.2012, конкурсным управляющим утвержден Бурыкин Илья Анатольевич (далее - конкурсный управляющий, Бурыкин И.А.).

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с отчетом по результатам проведения конкурсного производства и ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением от 26.09.2012 конкурсное производство завершено.

При принятии судебного акта Арбитражный суд Республики Мордовия руководствовался статьями 142, 212, пунктом 2 статьи 215, статьями 32, 147, 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" и исходил из доказанности факта выполнения конкурсным управляющим всех мероприятий, предусмотренных в рамках конкурсного производства, отсутствия у должника имущества, достаточного для полного удовлетворения требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор должника Шапарин Вадим Александрович (далее - Шапарин В.А.) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции от 26.09.2012 и прекратить производство по делу.

Податель апелляционной жалобы указал, что Спирин С.Е. прекратил легальную предпринимательскую деятельность с июля 2005 года, представил в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Саранска нулевые декларации. Шапарин В.А. обратил внимание суда на то, что суд первой инстанции не дал правовой оценки действиям должника, который, не занимаясь легальной предпринимательской деятельностью, инициирует третий раз процедуру банкротства (дело N А39-820/07-26/7, N А39-2667/2008-61/12).

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий указал на законность принятого судебного акта, просил оставить без изменения обжалованное определение, прекратить производство по делу. Обратил внимание суда на соответствие действий конкурсного управляющего, процедуры по делу о банкротстве действующему законодательству, отсутствие жалоб на судебные акты от 20.02.2012, 18.05.2012 по данному делу.

Кроме того Бурыкин И.А. пояснил, что 16.10.2012 Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Мордовия выдала свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя серии 13 N 001403689 и соответствующую выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о внесении записи в Единый государственный реестр о ликвидации должника.

Ссылаясь на пункт 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), пункт 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29, конкурсный управляющий считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда конкурсный управляющий поддержал изложенные доводы.

Спирин С.Е. в отзыве на апелляционную жалобу также указал на законность обжалованного судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим причинам.

Как усматривается из материалов, определением суда первой инстанции от 26.09.2012 конкурсное производство в отношении Спирина Сергея Евгеньевича (ИНН 132701195201, ОГРН 304132704400062, г. Саранск) завершено, а 16.10.2012 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство серии 13 N 001403689).

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Реестр записи о ликвидации должника.

Согласно пункту 4 той же статьи с даты внесения в Реестр записи о ликвидации должника конкурсное производство считается завершенным.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Шапарина Вадима Александровича (г. Саранск) на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.09.2012 по делу N А39-197/2012 подана после 16.10.2012.

На основании изложенного, в силу указанных норм правоспособность должника прекратилась с момента внесения в Реестр записи о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с этим рассмотрение апелляционной жалобы относительно законности каких-либо судебных актов по делу о банкротстве Спирина С.Е. невозможно.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ликвидация стороны по делу влечет невозможность рассмотрения спора по существу, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Шапарина Вадима Александровича (г. Саранск) на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.09.2012 по делу N А39-197/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня вынесения.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Ю.В. Протасов М.Б. Белышкова