Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 09АП-34841/12

14 декабря 2012 г.

г. Москва

Дело N А40-92768/12-153-958

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей: Попова В.И., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола

Помощником судьи Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2012 по делу N А40-92768/12-153-958, принятое судьей М.Н. Кастальской, по заявлению ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, 117312, г. Москва, ул.Вавилова, д.9) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении;

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: Шишкова Н.С. по дов. N б/н от 02.05.2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2012 удовлетворены требования ОАО "Мосэнергосбыт" (далее - заявитель, общество) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - ответчик, управление) от 17.05.2012 N 05-21/49 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.8 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Заявитель представил письменные объяснения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя в суд апелляционной инстанции не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Московской области по обращению Нефедченко Ю.Г. в отношении ОАО "Ногинская электросеть" возбуждено дело N 05-15/137-11 о нарушении антимонопольного законодательства вследствие ограничения режима потребления электрической энергии физическими лицами путем установки специальных средств ограничителей. Общество привлечено к участию в указанном деле в качестве заинтересованного лица.

26.06.2012 заявителем по почте получено постановление управления от 17.05.2012 N 05-21/49-12 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.8 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению общество согласно п. 4 определения Комиссии Московского областного УФАС России (далее - комиссия) от 16.01.2012 об отложении рассмотрения дела N 05-15/137-11 не представило в срок до 02.03.2012 документы, материалы и сведения, необходимые для рассмотрения данного дела о нарушении антимонопольного законодательства. Таким образом, обществу вменено непредставление письменных сведений с приложением подтверждающих документов о размере мощности, в рамках которой осуществляется поставка электрической энергии, по каждому абоненту в пос. им. Воровского Ногинского района Московской области, в том числе в отношении Нефедченко Ю.Г.

В своей апелляционной жалобе управление ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно применил требования ст. 19.8 КоАП РФ, так как у общества имелась возможность представить запрошенные документы и в последующем общество письмом от 06.04.2012 N ИП/163-56/12 предоставило необходимые документы в полном объеме. Кроме того, в апелляционной жалобе в обосновании незаконности решения суда указывается на то, что суд в своем решении неправильно отразил сведения и документы, которые были запрошены у заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает данные доводы управления несостоятельными и неподтвержденными материалами дела по следующим основаниям.

Согласно п. 4 определения комиссии управления от 16.01.2012 об отложении рассмотрения дела N 05-15/137-11 у общества запрошены письменные сведения с приложением подтверждающих документов о размере мощности, в рамках которой осуществляется поставка электрической энергии по каждому абоненту ОАО "Мосэнергосбыт" в пос. им. Воровского Ногинского района Московской области (с указанием имени, фамилии, отчества и адреса абонента), в том числе в отношении Нефедченко Ю.Г. по адресу: Московская область. Ногинский район, пос. им. Воровского, ул. Комсомольская, д. 10.

В пос. им. Воровского Ногинского района Московской области заявитель осуществляет энергоснабжение 2867 потребителей физических лиц.

Из указанного количества абонентов в отношении 379 потребителей в электронном виде имеется информация о величине мощности, разрешенной к одномоментному использованию, сформированная исходя из полученных от потребителей и сетевой организации актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которые содержать соответствующие сведения о мощности (документы о технологическом присоединении).

Письменные договора энергоснабжения с указанием разрешенной мощности заключены только с 127 потребителями из общего количества абонентов, так как данные сведения о мощности не являлись существенными условиями договора энергоснабжения и включались в договора только по инициативе потребителей, согласно представленным ими актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

С иной основной частью потребителей в пос. им. Воровского Ногинского района, в том числе с Нефедченко Ю.Г. общество состоит в договорных отношениях по факту оплаты потребителями электрической энергии без предоставления каких-либо документов о технологическом присоединении и при отсутствии в письменной форме заключенных договоров энергоснабжения (п. 64 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 - действовавших в период вынесения обжалуемого постановления).

В связи с этим, общество во исполнение вышеуказанного определения представило в управление письмо от 01.03.2012 N ИП/163-31/12, в котором были представлены сведения о количестве абонентов в пос. им. Воровского Ногинского района Московской области и объеме потребленной ими электроэнергии.

При этом сообщено, что заявитель не обладает сведениями о размере мощности, в рамках которой осуществляется поставка электрической энергии, в отношении каждого из указанных абонентов, в том числе в отношении потребителя Нефедченко Ю.Г.

Кроме того, общество направило в комиссию от 05.03.2012 N ИП/163-35/12 об уточнении запрашиваемой информации в связи с тем, что текст запроса, приведенного в п. 4.1 определения комиссии Московского областного УФАС России от 16.01.2012, не позволял однозначно определить перечень запрашиваемой информации. Вместе с тем, данное ходатайство комиссией не было рассмотрено и соответствующие уточнения запроса не были представлены обществу.

02.03.2012 по итогам заседания комиссией вынесено определение об отложении рассмотрения дела N 05-15/137-11 и для общества установлен новый срок для представления сведений и документов с аналогичным текстом запроса, который был указан в п. 4 определения комиссии от 16.01.2012.

В связи с этим общество письмом от 06.04.2012 N ИП/163-56/12 в ответ на определение комиссии от 02.03.2012 представлены сведения в табличном виде о 379 потребителях (из 2867 абонентов) и письменные договора в отношении 127 абонентов, где указаны сведения о разрешенной мощности, согласно полученным от потребителей и сетевой организации актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

При этом, в том объеме, как это запрашивалось согласно п. 4 определения комиссии от 16.01.2012, сведения и документы о размере мощности по каждому абоненту в пос. им. Воровского Ногинского района Московской области, в том числе в отношении абонента Нефедченко Ю.Г. вышеуказанным письмом не предоставлялись в виду их отсутствия.

Таким образом, с учетом того, что комиссии согласно п. 4 определения от 16.01.2012 для рассмотрения дела N 05-15/137-11 необходимы были сведения о размере мощности в отношении каждого абонента в пос. им. Воровского, получение этих данных у заявителя в запрашиваемом объеме, в том числе с приложением подтверждающих документов невозможно.

В соответствии с п.п. 9, 14, абз. 2 п. 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения) и Приложением N 1 к данным Правилам сведения о максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя указывается в заявке потребителя на технологическое присоединение, направляемой в сетевую организацию, а также отражаются в технических условиях и в договоре на технологическое присоединение, заключаемом между потребителем и сетевой организацией.

Согласно п. 27 указанных Правил технологического присоединения сетевая организация осуществляет хранение дубликатов технических условий, актов об осуществлении технологического присоединения, актов о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и актов о разграничении эксплуатационной ответственности сторон, выданных заявителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к ее электрическим сетям, в течение 30 лет с даты фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Таким образом, сведениями о максимальной мощности, в рамках величины которой осуществляется поставка электрической энергии в отношении каждого потребителя, обладают сетевые организации в связи с возложением на них законодательством обязанностей по проведению процедур технологического присоединения и хранением документации составляемой в рамках данных мероприятий, в том числе хранение в течение 30 лет дубликатов технических условий, актов об осуществлении технологического присоединения актов о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и актов разграничении эксплуатационной ответственности сторон, выданных заявителям энергопринимающие устройства которых присоединены к ее электрическим сетям.

Общество, являясь энергосбытовой организацией и одновременно гарантирующим поставщиком, не обладает в отношении каждого абонента в пос. им. Воровского Ногинского района Московской области сведениями о размере мощности в связи с тем, что определение и установление данных величин, а также хранение подтверждающих документов входит в компетенцию сетевой организации и абонента в рамках технологического присоединения. При этом общество не контролирует и не ведает вопросами выделения и распределения мощности потребителям и не имеет возможности осуществлять замер параметров мощности при осуществлении поставки электрической энергии потребителям.

Кроме того, в силу требований п. 64 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 31.08.2006 N 530 (действовавших в указанный период) общество состоит в договорных отношениях с основной частью абонентов в пос. им. Воровского Ногинского района, в том числе с Нефедченко Ю.Г. по факту оплаты потребителями электрической энергии без предоставления каких-либо документов о технологическом присоединении и отсутствии в письменной форме заключенных договоров энергоснабжения.

В связи с этим доводы управления о том, что в последующем заявитель представил запрашиваемые сведения и документы в полном объеме несостоятельны, так как указанные сведения не были представлены в том объеме как они изложены в тексте п. 4 определения комиссии от 16.01.2012.

Данное обстоятельство подтверждается тем, что 07.08.2012 обществом получен запрос из управления от 29.06.2012 N 05/АА/6035 в рамках рассмотрения дела N 05-15/137-11 о предоставлении сведений о размере максимальной мощности равной фактической потребляемой максимальной мощности за последние пять лет по каждому абоненту в пос. им. Воровского Ногинского района Московской области, рассчитанные в соответствии с п. 27 Правил технологического присоединения.

Указанным запросом предложено заявителю расчетным путем установить сведения о размере максимальной мощности по каждому абоненту в пос. им. Воровского Ногинского района Московской области, исходя из фактического потребления максимальной мощности за последние пять лет.

Следовательно, доводы управления о том, что общество имело возможность представить и представило необходимые сведения и документы согласно п. 4 определения комиссии от 16.01.2012, являются несостоятельными.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом предприняты все зависящие от него меры в целях исполнения п. 4 определения комиссии от 16.01.2012, но в виду не обладания запрашиваемыми сведениями и документами у заявителя отсутствовала реальная возможность для исполнения данного запроса антимонопольного органа.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.8 КоАП РФ.

Иные доводы, изложенные управлением в апелляционной жалобе в части неправильного указания в решении суда запрошенных сведений и документов, не влияют на правильность и законность принятого решения, так как в тексте решении суда на стр. 4 содержится полный перечень запрошенных у общества сведений и документов согласно п. 4 определения комиссии от 16.01.2012.

Таким образом, в апелляционной жалобе не содержится ни одного основания для отмены решения суда. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2012 по делу N А40-92768/12-153-958 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова