Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 17АП-13548/12

г. Пермь

14 декабря 2012 г.

Дело N А60-36405/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.

судей Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий, массовых коммуникаций по Свердловской области (ОГРН 1046603151935, ИНН 6659107821): не явился, извещен

от ОАО "Ростелеком" (Макрорегиональный филиал "Урал" Екатеринбурский филиал) (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388): не явился, извещен

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий, массовых коммуникаций по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2012 года

по делу N А60-36405/2012,

принятое судьей Подгорновой Г.Н.

по заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий, массовых коммуникаций по Свердловской области

к ОАО "Ростелеком" (Макрорегиональный филиал "Урал" Екатеринбурский филиал)

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий, массовых коммуникаций по Свердловской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ОАО "Ростелеком" (Макрорегиональный филиал "Урал" Екатеринбурский филиал) (далее - общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование жалобы Управление ссылается на ошибочность вывода суда о том, что проверка заключения гражданско-правовых договоров между операторами связи и абонентами не относится к полномочиям территориального органа Роскомнадзора.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, для проверки сведений, изложенных в заявлении Агафоновой С.А., являющейся абонентом ОАО "Ростелеком", должностным лицом Управления Роскомнадзора по Свердловской области составлен протокол об административном правонарушении в области связи от 06.08.2012 N 532-Пр/8, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно названному протоколу ОАО "Ростелеком" в нарушение пунктов 119, 124 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310, п. 5 условий лицензии N 86464 с абонентом Агафоновой С.А. допустило приостановление оказания услуг местной телефонной связи с 25.03.2012 при наличии у абонента Агафоновой С.А. задолженности за услуги междугородной, международной связи, а также не заключило с абонентом Агафоновой С.А. дополнительное соглашение к договору на оказание услуг телефонной связи от 12.06.1998 N 17917 после получения от него уведомления о выборе иного оператора связи, оказывающего услуги междугородной и международной телефонной связи.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности Управлением события вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение и наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - это специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" государственное регулирование деятельности в области связи в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным законом осуществляется Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти в области связи, а также в пределах компетенции иными федеральными органами исполнительной власти.

Правительством Российской Федерации устанавливаются полномочия федерального органа исполнительной власти в области связи.

В п. 2 ст. 21 Закона о связи названы полномочия федерального органа исполнительной власти в области связи, в том числе: федеральный орган исполнительной власти в области связи вправе запрашивать у операторов связи информацию, связанную с оказанием услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, в том числе о технологических возможностях оператора связи по оказанию услуг связи, о перспективах развития сетей связи, о тарифах на услуги связи, а также направлять операторам связи, заключившим государственный контракт на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, обязательные для исполнения предписания в связи с указанными контрактами.

В соответствии с п. 4, 5 Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 N 110 надзор и контроль за соблюдением требований в области связи включают в себя организацию и осуществление проверок: соблюдения требований к построению сетей электросвязи и почтовой связи, требований к проектированию, строительству, реконструкции и эксплуатации сетей (сооружений) связи; соблюдения операторами связи требований к пропуску трафика и его маршрутизации; соблюдения порядка распределения ресурса нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации; соответствия использования операторами связи выделенного им ресурса нумерации установленному порядку использования ресурса нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации; выполнения требований при присоединении сетей электросвязи к сети связи общего пользования, в том числе условий присоединения; использования в сети связи общего пользования, технологических сетях и сетях связи специального назначения (в случае их присоединения к сети связи общего пользования) средств связи, прошедших обязательное подтверждение соответствия установленным требованиям; выполнения операторами связи требований к управлению сетями связи; выполнения операторами связи требований по защите сетей (сооружений) связи от несанкционированного доступа к ним и передаваемой по ним информации; выполнения операторами связи требований по внедрению системы оперативно-разыскных мероприятий; соблюдения пользователями радиочастотного спектра порядка его использования, норм и требований к параметрам излучения (приема) радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения; соблюдения пользователями радиочастотного спектра условий, установленных при выделении полосы радиочастот либо присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала; выполнения операторами связи правил оказания услуг связи; соблюдения операторами связи требований метрологического обеспечения оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг (длительности соединения и объема трафика), а также требований к автоматизированным системам расчетов; соблюдения нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств; соблюдения порядка учета передаваемых и принимаемых почтовых отправлений и денежных средств между организациями почтовой связи; соблюдения порядка использования франкировальных машин и выявления франкировальных машин, не разрешенных для использования; выявления не разрешенных для использования радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения.

Контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о лицензировании в области связи включает в себя осуществление проверок: соблюдения лицензионных условий, установленных в лицензиях на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензионные условия); выявления лиц, осуществляющих деятельность по возмездному оказанию услуг связи без соответствующих лицензий.

Согласно п. 5 ст. 27 Закона о связи основанием для проведения внеплановой проверки является: истечение срока исполнения выданного органом государственного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований; поступление в орган государственного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети электросвязи Российской Федерации по перечню таких нарушений, установленному Правительством Российской Федерации; выявление органом государственного надзора в результате систематического наблюдения, радиоконтроля нарушений обязательных требований; наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении, обществу вменено нарушение п. 124 Правил N 310, так как обществом после получения от Агафоновой С.А. уведомления о выборе иного оператора для оказания услуг дальней связи (ОАО "МТТ"), был открыт доступ для предоставления услуг междугородной и международной связи ОАО "МТТ", однако дополнительное соглашение к договору на оказание услуг телефонной связи от 12.06.1998 N 17917 не заключено.

Проверяя законность выводов Управления в указанной части, на основании вышеизложенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Управления полномочий для проверки соблюдения лицензиатом требований в части заключения гражданско-правовых договоров между оператором и абонентам, в рассматриваемом случае дополнительного соглашения к договору, заключенного между обществом и абонентом Агафоновой С.А., в связи с выбором абонентом иного оператора дальней связи (ОАО "МТТ").

В связи с чем, отклоняется как не соответствующий вышеуказанным нормам и выводам довод заявителя жалобы об ошибочности вывода суда о том, что проверка заключения гражданско-правовых договоров между операторами связи и абонентами не относится к полномочиям территориального органа Роскомнадзора.

Также Управлением установлен факт нарушения обществом п. 119 Правил, так как абоненту Агафоновой С.А. с 25.03.2012 услуга по оказанию местной телефонной связи была приостановлена при наличии у нее задолженности за услуги междугородной и международной связи и отсутствии задолженности за услуги местной телефонной связи.

В соответствии с п. 118 Правил N 310 в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора).

В случае неустранения такого нарушения в течение 6 месяцев с даты получения абонентом от оператора связи уведомления (в письменной форме) о намерении приостановить оказание услуг телефонной связи, оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор.

Согласно п. 119 Правил N 310 оператор связи вправе приостановить оказание абоненту только тех услуг телефонной связи, по которым этим абонентом допущены нарушения требований, указанных в п. 118 настоящих Правил. При этом оператор связи вправе приостановить предоставление абоненту возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб только в случае, если технико-технологические особенности средств связи сети связи этого оператора связи не позволяют сохранить такую возможность одновременно с приостановлением оказания абоненту услуг телефонной связи.

Проверяя наличие правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности за нарушение пунктов 118, 119 Правил N 310, суд первой инстанции верно не установил наличие доказательств, подтверждающих факт приостановления с 25.03.2012 абоненту Агафоновой С.А. услуг по оказанию местной телефонной связи.

Судом первой инстанции правильно указано, что имеющимися в материалах дела письменными доказательствами (письмами ОАО "Ростелеком" от 05.05.2012, от 27.06.2012) подтверждается лишь факт приостановления с 25.03.2012 оказания услуг не местной телефонной связи, а дальней связи (при наличии задолженности).

Факт приостановления оказания абоненту Агафоновой С.А. услуг местной телефонной связи подтвержден лишь по состоянию на 26.07.2012, когда была осуществлена контрольная видеозапись, приложенная к рассматриваемому заявлению.

Принимая во внимание, что по состоянию на 26.07.2012 прошли сроки оплаты за март, апрель, май, июнь 2012 года, а сведения об отсутствии у Агафоновой С.А. задолженности по оплате услуг местной телефонной связи за указанные периоды в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия в деле достаточных доказательств, позволяющих установить наличие или отсутствие у оператора связи оснований для приостановления оказания Агафоновой С.А. услуг местной телефонной связи по состоянию на 26.07.2012.

Следовательно, как правильно указал суд, Управлением факт нарушения обществом пунктов 118, 119 Правил N 310 не подтвержден.

По данному нарушению жалоба Управления доводов не содержит.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и соответственно, об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности.

При данных обстоятельствах, решение суда отмене, а жалоба - удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2012 года по делу N А60-36405/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

Е.Е. Васева Г.Н. Гулякова