Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 09АП-36602/12

г. Москва

11 декабря 2012 г.

Дело N А40-33567/12-123-87Б

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей Е.А. Солоповой, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2012 г по делу N А40-33567/12-123-87Б о прекращении производства, вынесенное судьёй А.А. Дербеневым

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Арцис"

В судебное заседание явились:

от ОАО "РЖД" - Жаворонков Р.Н. по доверенности от 16.12.2011 г. N НЮ- 3-11/470

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2012 г. производство по делу N А40-33567/12-123-87Б о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Арцис" прекращено.

Заявитель - Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД"), не согласившись с данным определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобе.

ООО "Арцис", уведомленное судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя заявителя жалобы, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как установлено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют какие- либо доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества, стоимость которого позволила бы покрыть судебные расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Поскольку у должника отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, судом первой инстанции правомерно прекращено производство по делу о банкротстве ООО "Арцис".

Апелляционный суд не согласен с оценкой суда первой инстанции о том, что представленное письменное согласие ОАО "РЖД" на финансирование процедуры банкротства не принято в качестве надлежащего письменного согласия ОАО "РЖД" на основании норм статьи 36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", так как на лицо, подписавшее данное согласие -Левитин Д.Д. по доверенности от 23.05.2012 г. N НЮ-3-10/168(л.д.123-125) не содержит полномочия на ведение дела о банкротстве и не содержит полномочия на дачу письменного согласия от ОАО "РЖД" на финансирование процедуры банкротства в отношении должника, исходя из следующего:

Нормы ст. 36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не могут быть применены в данном случае, поскольку представителем от ОАО "РЖД" по делу является в том числе Савенкова С.Е., подписавшее заявление от имени ОАО "РЖД" о признании должника банкротом на основании доверенности от 19.12.2011 г. N НЮ-3-11/471(л.д.9), которой предоставлено право на ведение дел о несостоятельности (банкротстве), в том числе участие в собраниях кредиторов должника, подписания и подачи заявлений о признании должника банкротом. Доверенность от 23.05.2012 г. N НЮ-3-10/168, выданная ОАО "РЖД" на Левитина Д.Д, представлена ОАО "РЖД" в подтверждение того, что данное лицо имеет право распоряжаться денежными средствами ОАО "РЖД" (п.10 доверенности), в том числе в указанной им сумме в письменном согласии, подписанным Левитиным Д.Д. и представленным представителем ОАО "РЖД" Жаворонковом Р.Н. в судебном заседании 01.08.2012 г. согласно протокола судебного заседания от 01.08.2012 г., в связи с чем, согласие на финансирование расходов в процедуре банкротства должника от имени ОАО "РЖД" подписано полномочным лицом, имеющим право распоряжаться денежными средствами ОАО "РЖД".

Нормами п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", предусмотрено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) не достаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу; в определении о назначении судебного заседания, участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласие на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования; судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве; в отсутствии такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, исходя из следующего.

Пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N 91 " О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" предусматривает, что производство по делу подлежит прекращению; как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым, пункта 1, статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2012 г. по делу N А40-33567/12-123-87Б, судья предложил заявителю (ОАО "РЖД") представить письменное согласие на финансирование процедуры банкротства должника с указанием суммы финансирования (л.д.115); ОАО "РЖД" представлено в Арбитражный суд города Москвы заявление в котором ОАО "РЖД" выразило свое согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве ООО "Арцис" в размере 200000 рублей (л.д.122).Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2012 г. по делу N А40-33567/12-123-87Б, судьей предложено в том числе лицам, участвующим в деле, представить доказательства перечисления денежной суммы, достаточной для финансирования процедуры банкротства в отношении должника- ООО "Арцис" на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы. ОАО "РЖД" не представило доказательства перечисления на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежных средств, достаточных для финансирования расходов по банкротству ООО "Арцис", в связи с чем, судом первой инстанции правомерно прекращено производство по делу на основании абз.8п.1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2012 года по делу N А40-33567/12-123-87Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Е.А. Солопова Н.В. Дегтярева